Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
20 червня 2022 року місто Київ
справа № 759/10575/17
провадження № 22-ц/824/3099/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Луньова А.Г. подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банку» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 04 жовтня 2021 року. З 04 жовтня 2021 року по 07 листопада 2021 року представник АТ « Альфа-Банк» Лнуьова А.Г. перебувала у відпустці, копію ухвали представник отримала 08 листопада 2021 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Наведені, представником АТ «Альфа-Банак», причини пропуску строку апеляційного оскарження, а саме - перебування представника банку у відпустці, визнано судом неповажними, тому ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою А.Г., на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строк на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також сплати судового збору, оскільки при подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Луньової А.Г., зазначену в апеляційній скарзі. (а.с. 147).
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником АТ «Альфа Банк» 21 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Євпропейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)
Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 20 червня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Луньова А.Г. недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, не усунені.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не цікавився провадженням своєї справи, недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення строк не подано, судовий збір не сплачено, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною АТ«Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна