апеляційне провадження №22-ц/824/686/2022
справа №759/20767/21
16 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:
Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.
Суддів: Вербової І.М.
Поліщук Н.В.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Лопатіна Костянтина, що діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, постановлене суддею Шум Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв'язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34. Позивач зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 під'єднано до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води, однак, своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2021 складає 29 548,25 грн. (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 12 576,98 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води 16 971,27 грн.). Крім того, на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» останнє
прийняло право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 26212,43грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 11391,32 грн. Заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 821,11 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 576,98 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16971,27грн., витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. Стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожите централізоване опалення, спожите з 01.05.2018 по 01.07.2021 в розмірі 12576 грн. 98 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води спожите з 01.05.2018 по 01.07.2021 в розмірі 16971 грн. 27 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.
В іншій частині вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, 10.12.2021 року представник позивача подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник позивача просив розгляд справи відкласти, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі у Шевченківському суді м.Києва.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явились, оскільки вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд не визнав причину їх неявки поважною.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 до 01. 05.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів такої заборгованості та її розміру.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 та/або додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води за адресою: квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до додатку 2до вказаного договору, зокрема було відступлено право вимоги за особовим рахунком № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 /а.с.10-11/.
За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.
Відтак з 01.05.2018 року надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2018 по 30.06.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 12576,98 грн., за постачання гарячої води складає 16971,27 грн. (а.с. 9).
Згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 11451,32 грн., за постачання гарячої води складає 14881,11 грн. (а.с. 10).
Згідно Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість 11451,32 (а.с. 10).
Згідно Додатку 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість 14881,11 (а.с. 11).
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).
В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 151, 162 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно зі ч.2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері у житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Одним із обов'язків споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 цього Закону).
З наведених обставин справи вбачається, що в частині відмовлених позовних вимог вони пред'явлені до ОСОБА_1 , хоча в Додатку № 2 володільцем особового рахунку зазначено ОСОБА_2 .
Колегія суддів погоджується з тим, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов'язку оплати за надані такі послуги.
У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).
Однак, позивачем до доведено, що за період до 01.05.2018 року саме відповідач ОСОБА_1 був споживачем послуг ПАТ «Київенерго», оскільки у витягах з Додатків до Договору про відступлення права вимоги зазначено, що володільцем особового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
За таких обставин колегія суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу Лопатіна Костянтина, що діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2022 року.
Суддя - доповідач:
Судді: