15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4
за участю
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року,
Вказаним рішенням суду було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановлена ухвала мотивована тим, що викладені у заяві ОСОБА_5 відомості не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не внесення по цій заяві відомостей до ЄРДР не є бездіяльністю уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора в розумінні ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 13 січня 2022 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 13 січня 2022 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури нею було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
Проте, у встановлений законом строк, вона не отримала від прокурора документів у відповідності до ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, на думку апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки факту бездіяльності прокурора. Що стосується висновків слідчого судді з приводу тих обставин, що подана нею заява не містить повідомлення про злочин, то як зазначає ОСОБА_5 , вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 вважає, що слідчим суддею не було враховано положень ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вище наведені обставини, згідно доводів апеляційної скарги, свідчать про очевидну бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про її заяві про злочин від 13 січня 2022 року.
Також апелянт зазначає, що слідчий суддя розглянув подану нею скаргу за відсутності прокурора, без дослідження матеріалів справи, а за результатами розгляну скарги оголосив лише резолютивну частину ухвали, в чому ОСОБА_5 вбачає істотні порушення слідчим суддею вимога КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 13 січня 2022 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.
01 лютого 2022 року ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 січня 2022 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року слідчий суддя відмовив у задоволенні вказаної скарги, обґрунтувавши своє рішення тим, що доводи заяви ОСОБА_5 не містять ознак кримінальних правопорушень, які мали місце на думку заявника.
З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що у заяві ОСОБА_5 від 13 січня 2022 року очевидних фактів та відомостей, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, і які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР не має, тому немає підстав вважати, що уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора була допущена бездіяльність, про яку зазначає ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про однобічність і неповноту судового розгляду справи є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з'ясованих обставин справи та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Також, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і посилання ОСОБА_5 на істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали від 09 лютого 2022 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3