Справа № 552/4860/21 Номер провадження 22-ц/814/1700/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
17 червня 2022 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року у складі судді Турченко Т.В.
по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2015 року по 01.03.2019 рік в розмірі 18 755 грн. 44 коп.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2019 року по 01.08.2021 рік в розмірі 24 371 грн. 65 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 4 540 грн., тобто по 2 270 грн. з кожного.
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн. (2270 грн. ?150%) з кожного.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО):899998
Рахунок отримувача:UA308999980313121206080016712
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова