Справа № 22ц-7938/10 Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 44 Григоренко Л.М.
Доповідач в суді апеляційної інстанції
Медведєва Л.П.
22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Ступіної Я.Ю
Коновалової В.А.
при секретарі - Баюрчак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відмову в підвищенні пенсії,
Звернувшись з апеляційною скаргою, Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області посилається на порушення норм матеріального права та ставить питання про скасування постанови і прийняття нової, якою у задоволенні позову відмовити.
Заперечення на апеляційну скаргу від позивачки до суду не надано.
Оскаржуваною постановою позов задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо нездійснення виплат позивачці підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період часу з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії у вказаному розмірі за зазначений вище період, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати в розмірі 3,40 гривень.
Позивачка та представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце останнього їх повідомлено належним чином і в установленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
19 листопада 2009 року позивачкою подано до суду вказаний позов. У викладенні обставин, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що вона відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. З липня 2007 року до 31 грудня 2007 року відповідач мав виплачувати їй щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», але він виплачував їй вказане підвищення в обмеженому розмірі. Просила визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати їй протягом липня-грудня 2007 року підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської виплатити їй за вказаний період підвищення до пенсії в сумі 735,30 гривень.
Одночасно з позовом позивачка звернулась до суду із заявою про поновлення їй строку для звернення до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку та має обмежені можливості доступу к офіційній інформації, а Пенсійний Фонд не повідомив її про порушення її прав.
За результатами розгляду справи судом першої інстанції встановлені обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог.
Спір судом вирішено на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, при ухваленні постанови суд керувався ст.ст.9,71,94,158-163,168 КАС України.
Відповідно до Закону України № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 10 березня 2010 року, справи, пов'язані із соціальними виплатами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов , суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачці відповідні нарахування ,але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило і допустило протиправну бездіяльність.
Доводи апеляційної скарги не наводять підстав для скасування постанови суду , оскільки, як визначено Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 « Про незалежність судової влади» / абз. 1 п.19 /, відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.
При викладених обставинах, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга має бути відхилена, а постанова суду залишена без змін.
Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області відхилити.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про відмову в підвищенні пенсії, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді