Справа №22-7686/10р. Головуючий в 1 інстанції:
Категорія - Олейнікова Г.М.
Доповідач - Іванова І.П.
21 липня 2010р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Іванової І.П.
суддів: Галан Н.М. ,Украінцевої Л.Д.
при секретарі - Соколовій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12.05.2010р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
У вересні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ звернулось з позовом до суду. На обґрунтування своїх вимог вказало, що 8 квітня 2009р. робітниками ТОВ за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі мінуючи прилад обліку. Було зроблено перерахунок за користування електроенергією за три останніх роки. Відповідач ОСОБА_2 відмовився заплатити 9430,04грн. добровільно.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 12.05.2010р. позов задоволено. На користь Відкритого акціонерного Товариства „Луганське обласне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ (далі - „ТОВ „ЛЕО”) стягнуто зі ОСОБА_2 збитки у розмірі 9430,04грн., 94,30грн. - державного мита, 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апелянт зазначив, що при вирішення справи суд не врахував, що договірні відносини між сторонами існують з 5 липня 2007р., що Свердловський РЕМ не мав повноважень для звернення до суду, суд порушив норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Суд першої інстанції встановив наступні обставини:
05.07.2007р. сторони уклали договір про користування електричною енергією. 8 квітня 2009р. робітниками позивача було виявлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим складено акт про порушення, який відповідач підписав без зауважень.
Заслухавши доповідача, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 порушив вимоги договору про користування електричної енергією від 5 липня 2007р., факт порушення було зафіксовано 8 квітня 2009р., позивач підписав акт про порушення без зауважень, а вартість необлікованої електричної енергії становить 9430грн.04 коп., яку ОСОБА_2 повинен заплатити позивачу.
Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.
Суд першої інстанції правильно встановив, що між сторонами склались договірні відносини.
Стосовно договору №856 від 05.07.2007р. сторони здійснюють свої взаємовідносини згідно з законом України “Про електроенергетику”, “Правилами користування електричною енергією для населення” (ПКЕЕН). Виявлення факту самовільного підключення електропроводки до електричної мережі мінуючи прилад обліку, свідчить про порушення ОСОБА_2 п.3.1.1 Договору №856 від 05.07.2007р.
Однак при визначенні розміру збитків, суд помилково погодився з позивачем, що стягненню підлягає вартість необлікованої електричної енергії за період з 8 квітня 2006р. по 8 квітня 2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1, де було зафіксовано факт порушення, проживала до смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_1, мати відповідача. Він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Доказів того, що ОСОБА_2 з квітня 2006р. проживає по АДРЕСА_1 позивач суд не представив. Договір укладено з відповідачем тільки 5 липня 2007р.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.2ст.631 ГК України договір набирає чинності з моменту його укладення.
Позивач представив розрахунки спричинених ОСОБА_2 збитків згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.(а.с.5) Відповідно до вказаних розрахунків слід визначити розмір збитків, починаючи з 5 липня 2007р. до 8 квітня 2009р. Вартість необлікованої електричної енергії за цей період буде складати 5706,59 гривень. Саме ця сума підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь позивачу. У зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Довід апелянта, що Свердловський РЕМ не мав повноважень для звернення до суду, не заслуговує на увагу. Позов подано від імені ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ юрисконсультом Коломоець Д.М., який діє на підставі довіреності №45 від 01.01.2009р.(а.с.6) Згідно вказаної довіреності Коломойцу Д.М. надано право від імені ТОВ звертатися з позовами до суду.
Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою, як передбачено ч.1ст.309 ЦПК України, для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.631 ЦК України, п.3ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст. 316 ЦПК України, судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 травня 2010р. змінити.
Зменшити суму стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ до 5706(п'ять тисяч сімсот шість) гривень 59 копійок.
І іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду України безпосередньо протягом 2-х місяців.
Головуючий:
Судді: