Дело № 1-13/10
“18” июня 2010 года Перевальский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи: Иванова А.П.
при секретарях: Бандуркиной С.Н., Доброштан М.В., Алехиной И.В., Шевцовой Е.Ю., Гуменюк Т.А., Миловановой Т.А., Черевань Е.М.,
с участием прокурора: Лець Ю.В.
с участием адвоката: ОСОБА_2
с участием потерпевшего: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, русского, гражданина Украины, не военнообязанного, с образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, по части 1 статьи 122 УК Украины, -
20 апреля 2009 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_4, находился на дачном участке, распложенном на Исаковском водохранилище, в садоводческом обществе АДРЕСА_2, где между ним и - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_4 возник умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 проник на территорию дачного участка ОСОБА_3, подошел к нему и умышленно нанёс ОСОБА_3 удар металлическим прутом, к которому была прикреплена деревянная палка, по правому плечу, затем взял его за руку и бросил на землю, после чего нанес ОСОБА_3 несколько ударов ногами по туловищу, причинив последнему телесные повреждения, в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, закрытого вколоченного перелома правой плечевой кости, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №9/20 от 2010 года, относятся: «кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки - к легким телесным повреждениям; закрытый вколоченный перелом правой плечевой кости - к телесным повреждениям средней тяжести».
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал, и пояснил, что 20 апреля 2009 года, примерно в 10 часов он со своей матерью ОСОБА_6 и племянницей ОСОБА_7 находился на даче, расположенной на Исаковском водохранилище, в садоводческом товариществе АДРЕСА_3. У его матери с соседкой по даче ОСОБА_8 возник конфликт. Он в это время переодевался в доме. Затем на своем участке появился ОСОБА_3, который в руках держал палку и начал нецензурно выражаться в адрес его матери, и угрожать ей. Он, считая, что существует угроза жизни и здоровью его матери со стороны ОСОБА_3, при помощи металлической трубы перепрыгнул через забор на соседский участок, оставил трубу возле забора, и подошел к ОСОБА_3, тот взял его руками за куртку, а он схватил ОСОБА_3 за грудь и стал требовать прекратить оскорблять его мать. После этого, он попытался отойти от ОСОБА_3, но тот его не отпускал. Он оторвал от него одну руку, но ОСОБА_3 снова хотел его схватить, он выставил свою левую руку, чтобы помешать ему его схватить, но почувствовал боль в руке и резко начал отходить в сторону. Когда он резко повернулся в левую сторону, то ОСОБА_3 держась за его куртку, потерял равновесие и упал. Лежа на земле ОСОБА_3 начал наносить удары ногами ему в пах, примерно 4-5 ударов. Он пытался своим ногами блокировать его удары. После этого, он отошел от ОСОБА_3 и при помощи выше указанной металлической трубы вернулся на свой дачный участок.
Несмотря на непризнание вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , протоколом осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз .
Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 20 апреля 2009 года, примерно 13 часов он со своей женой ОСОБА_8 находился на даче, расположенной на Исаковском водохранилище, в садоводческом товариществе АДРЕСА_2. У его жены возникла словесная ссора с ОСОБА_6 ОСОБА_6 начала оскорблять его жену и его. Он ответил ей. ОСОБА_4 стал кричать, что за свою мать его и его жену убьет. После этого ОСОБА_4 взял металлический прут, к которому была прикреплена палка, и вместе с ней перепрыгнул через забор на территорию их дачи, подбежал к нему и ударил металлическим прутом по правому плечу. Потом взял его за руку и бросил на землю, и начал бить ногами по разным частям тела.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 20 апреля 2009 года, примерно 13 часов, она со своим мужем ОСОБА_3 находилась на своей даче, расположенной на Исаковском водохранилище, в садоводческом товариществе АДРЕСА_2. У неё с соседкой по даче, расположенной по АДРЕСА_3, ОСОБА_6 возник конфликт. ОСОБА_6 начала оскорблять её и её мужа. Её муж ОСОБА_3 начал отвечать ей, на что ОСОБА_4 стал кричать, что он за свою мать и мужа и ее убьет. После этого ОСОБА_4 взял металлический прут, к которому была прикреплена палка, и вместе с ним перепрыгнул через забор на территорию их дачи. Подбежал к ОСОБА_3 и ударил его металлическим прутом по правому плечу, затем взял его за руку и бросил его на землю и начал бить ногами по разным частям тела. Увидав это, она подбежала к ОСОБА_4 и стала оттягивать его от мужа. ОСОБА_4 развернулся и замахнулся на неё металлическим прутом, но ударить не успел, так как подоспел их сосед ОСОБА_9 После этого, ОСОБА_4 развернулся и перепрыгнул через забор на территорию своей дачи.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 20 апреля 2009 года, он находился на своей даче, расположенной на Исаковском водохранилище, в садовом обществе «Химик 1», по ул. Вишневой. Он слышал, что между собой ссорились ОСОБА_8 и ОСОБА_6 В ссору вмешались ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Между ними происходила словесная перепалка. Затем он увидел, что ОСОБА_4 перепрыгнул через забор с палкой в руках на дачный участок ОСОБА_3, подошел к нему и с размаху ударил его палкой по плечу. Потом ОСОБА_4 взял ОСОБА_3 за руку и, бросив на землю, стал избивать его ногами. Когда он увидел, что ОСОБА_4 избивает ОСОБА_3, то поспешил на помощь, но когда он пришел, то ОСОБА_4 уже перелез на территорию своего участка.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 20 апреля 2009 года, примерно в 10 часов он находился на своей даче, которая расположена на Исаковском водохранилище в садоводческом товариществе АДРЕСА_4., и услышал, что между собой ругались ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Затем он обратил внимание, что мужчины держат друг друга за одежду, а после один из мужчин бросил второго на землю броском через плечо. Примерно в период времени с 16 часов до 18 часов, он возвращался домой и его подвез ОСОБА_4, который рассказал, что поссорился и подрался с соседом по даче ОСОБА_3 Он спросил у ОСОБА_4, как у него получилось так бросить человека на землю, на что тот ответил, что научился приемам борьбы работая в милиции.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 20 апреля 2009 года она находилась вместе с сыном ОСОБА_4 и внучкой ОСОБА_7 на даче, расположенной в садоводческом товариществе АДРЕСА_3. С соседкой по даче ОСОБА_8, у неё давно сложились неприязненные отношения. В этот день у неё с ОСОБА_11 возникла ссора, в которую вступил ОСОБА_3 и начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, начал ей угрожать, что убьет ее. Её сын, который стоял на веранде дома, взял металлическую трубу, с её помощью перепрыгнул через забор на территорию дачи ОСОБА_8, при прыжке через забор сломал себе палец. Затем подошел к ОСОБА_3 Они оба взяли друг друга за одежду. ОСОБА_4 начал говорить ОСОБА_3, чтобы тот перестал угрожать ей и оскорблять её. Потом ОСОБА_4 попытался освободиться от захвата ОСОБА_3, но тот его не отпускал. После ОСОБА_4 ещё раз попытался отойти от ОСОБА_3, и чтобы освободиться от него, он резко повернулся и толкнул ОСОБА_3, из-за чего ОСОБА_3 упал на землю. Когда ОСОБА_3 упал, то начал бить ОСОБА_4 ногами в область паха, а ОСОБА_4 начал отбивать его удары своими ногами, защищая себя. Потом ОСОБА_4 отошел от ОСОБА_3 и вернулся на свою дачу. ОСОБА_4 не бил ОСОБА_3 металлическим прутом.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 20 апреля 2009 года она находилась на даче своей бабушки ОСОБА_6 вместе с дядей ОСОБА_4 У ее бабушки ОСОБА_6 с соседкой по даче ОСОБА_8 возникла ссора, в ссору вмешался ОСОБА_3 и начал оскорблять ОСОБА_6 и угрожать ей. ОСОБА_4 стал заступаться за ОСОБА_6, после взял металлическую трубу, с её помощью перепрыгнул через забор на территорию дачи соседей, оставил трубу у забора, и подошел к ОСОБА_3 Они схватили друг друга за одежду и у них началась словесная перепалка, а затем потасовка. ОСОБА_4 попытался отойти от ОСОБА_3, но тот его не отпускал. Тогда ОСОБА_4 резко повернулся и оттолкнул соседа от себя, отчего ОСОБА_3 упал на землю. После этого ОСОБА_3, лежа на спине, начал наносить удары ногами ОСОБА_4 в область паха, а тот начал защищаться своими ногами от ударов, скрещивая ноги. Потом ОСОБА_4 отошел от ОСОБА_3 и вернулся на свою дачу.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 пояснил, что закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости образовывается при падении на локоть, особенно у пожилых людей, а кровоподтек на передней поверхности грудной клетки у потерпевшего мог произойти от удара палкой или ногой.
Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2010 года, из которого видно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 находились во время конфликта на расстоянии между собой более 19 метров, между ними был забор высотой 1 метр 07 см, а ОСОБА_4, выйдя из дома, по пути к ОСОБА_3 преодолел расстояние более 20 метров. Так же видно, что конфликт происходил на открытой местности, в пределах видимости свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Высота забора между участками составила 1 метр 07 см.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 от 13 октября 2009 года, из которого видно, что: ОСОБА_4 продемонстрировал, как произошло падение ОСОБА_3 на землю; ОСОБА_3, продемонстрировал, как ему наносил удары и бросал на землю ОСОБА_4; ОСОБА_9 продемонстрировал, как ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_3 и бросал того на землю (л.д. 180-191).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2009 года из которого видно, что: ОСОБА_4 продемонстрировал, как он освобождался от захвата ОСОБА_3 и как тот упал на землю; ОСОБА_6 продемонстрировала, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 держали друг друга за одежду; ОСОБА_3, продемонстрировал, как ему наносил удары ОСОБА_4; ОСОБА_8 продемонстрировала, как ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_3 палкой и ногами; ОСОБА_9 продемонстрировал, как ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_3 палкой и ногами, а также как тот бросал ОСОБА_3. на землю (л.д. 180-191).
Справками, выданными Травматологическим пунктом Медико-санитарной части ООО «АМК» от 20 апреля 2009 года (т.1, л.д. 23-25), из которых видно, что ОСОБА_3 обратился за медицинской помощью 20 апреля 2009 года в 16 часов 15 минут и ему был установлен диагноз «закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правого плеча».
Первичным актом судебно-медицинского исследования №149 от 27 апреля 2009 года из котрого следует, что освидетельствованием 27 апреля 2009 года у ОСОБА_3 установлено: гипсовая лонгета правой руки от уровня плечевого сустава с переходом на кисть; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами (предметом), возможно, в срок указанный свидетельствуемым, т.е. 20 апреля 2009 года. На момент освидетельствования повреждения у ОСОБА_3 относятся: - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки - к легким телесным повреждениям; закрытый перелом правой плечевой кости, подтвержденный представленным рентгенологическим снимком, - к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекший длительное расстройство здоровья, так как для полного восстановления структуры и функций костной ткани необходимо свыше 21 суток»
Выводы судебно-медицинского освидетельствования подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 №140 от 15 мая 2009 года (т. 1, л.д. 53). При этом в п. 3 указывается, что механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_3 ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не поясняет, а в п. 4-6 указано, что образование телесных повреждений у ОСОБА_3 при механизме указанном потерпевшим, свидетелями ОСОБА_8, ОСОБА_9 в протоколе воспроизведения и обстановки и обстоятельств события с их участием не исключается.
Выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 №352 от 10 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 214-215) подтверждается заключение судебно-медицинской экспертизы, и кроме того указывается, что: «образование телесных повреждений у гр. ОСОБА_3 возможно, при обстоятельствах указанных гр. ОСОБА_13 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием. Образование телесных повреждений у гр. ОСОБА_3 возможно, при обстоятельствах указанных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием. Образование телесных повреждений у гр. ОСОБА_3 возможно, при обстоятельствах указанных свидетелем ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с её участием.» Также боле подробно описывается механизм причинения перелома правой плечевой кости, а именно указывается, что: «Образование закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча возможно при механическом воздействии силы на два конца кости по направлению вдоль оси кости. Образование закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча при ударе металлической (деревянной) палкой по плечу сверху вниз в вертикальной плоскости, маловероятно. Образование закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча при падении с высоты собственного роста не исключается. Образование закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча при броске его через плечо с применением приемов борьбы не исключается. Образование закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча от удара по руке ногой в момент, когда потерпевший находился в положении лежа на земле, маловероятно. Образование кровоподтека на передней поверхности грудной клетки вследствие получения повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правого плеча, исключается».
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №9/20 от 2010 года (т.1 л.д. 232-238), подтверждается характер причинения потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений и степень их тяжести, однако согласно п. 5.6. Возможность образования телесных повреждений установленных у потерпевшего, при механизме указанном потерпевшим ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_14 и ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2009 года исключается. Согласно п. 7. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2009г., с участием гр. ОСОБА_6, не отражен механизм образования телесных повреждений установленных у потерпевшего, что исключает возможность ответа на данный вопрос. Согласно п. 9.11.12. Возможность образования закрытого вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости от удара сверху вниз металлической (деревянной) палкой по плечу расположенному в вертикальной плоскости, при броске потерпевшего через плечо, а также при ударе ногой по руке потерпевшего находящегося в лежачем положении, исключается.
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №84/109 от 16 апреля 2010 года (т. 2, л.д. ), в которой более детально описывается механизм причинения потерпевшему закрытого перелома правой плечевой кости, а именно согласно п. 1.2. Возможность образования установленного закрытого вколоченного, перелома хирургической шейки плечевой кости при механизме (удар палкой, бросок через плечо в момент захвата и натяжения руки), указанном потерпевшим ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_9 и ОСОБА_8, исключается. Образование данного вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости при условии падения потерпевшего на кисть выпрямленной руки или локоть, не исключается.»
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью и квалифицирует его действия по части 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, однако повлекли длительное расстройство здоровья.
Отрицание вины подсудимым ОСОБА_4, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы ОСОБА_4 о том, что он потерпевшего ОСОБА_3 палкой по плечу не бил, на землю потерпевший падал от того, что схватился за его одежду, и когда он отходил то не удержал равновесие и сам упал, лежащего на земле ОСОБА_3 он ногами не бил, а лишь защищался от его ударов, опровергаются показаниями самого потерпевшего ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и на протяжении всего судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_3 у суда нет оснований, поскольку его показания подтверждаются свидетельскими показаниями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также выводами судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, которые согласуются с показаниями эксперта ОСОБА_12, данными в судебном заседании, и с совокупностью иных собранных доказательств по делу, на основании чего суд приходит к выводу, что потерпевший ОСОБА_3 падал на кисть выпрямленной руки или локоть именно от того, что его умышленно бросил на землю ОСОБА_4
Утверждение подсудимого ОСОБА_4 о том, что его действия были направлены на предотвращение нападения ОСОБА_3 на его мать ОСОБА_6, суд считает несостоятельными, поскольку именно ОСОБА_4 в ходе ссоры с соседями стал совершать активные действия. Так, находясь на значительном расстоянии от потерпевшего, направился к нему, проник через забор на территорию дачного участка потерпевшего ОСОБА_3, где причинил ему телесные повреждения. ОСОБА_4 не пояснил в чем же именно он увидел опасность для жизни и здоровья матери в действиях ОСОБА_3 При этом суд учитывает возраст потерпевшего, которому в момент конфликта было 73 года, его худощавое телосложение, а подсудимому ОСОБА_4 в момент конфликта было 44 года, он спортивного телосложения мужчина, имеющий специальную подготовку, поскольку проходил службу в органах внутренних дел.
К свидетельским показаниям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд относиться критически, поскольку ОСОБА_6 мать подсудимого, а ОСОБА_7 племянница подсудимого, и расценивает их как попытку помочь ОСОБА_4 уйти от ответственности.
Утверждение ОСОБА_4 о том, что он не толкал и не бросал потерпевшего ОСОБА_3 на землю, тот упал сам, суд не принимает во внимание, поскольку на протяжении досудебного и судебного следствия ОСОБА_4 давал противоречивые показания, и его показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и иными доказательствам по делу. Показания ОСОБА_4 в части того, что потерпевший ОСОБА_3 при борьбе сломал ему палец, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, и кроме того опровергаются показаниями ОСОБА_6 которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4 сломал палец перепрыгивая через забор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго наказать подсудимого, полагает, что ОСОБА_4 необходимо назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ОСОБА_3 гражданском иске о возмещении материального вреда в сумме 1831,31 гривен и морального вреда в сумме 15000 гривен, суд исходит из нижеследующего:
Как следует из поданного искового заявления, потерпевший просит взыскать с подсудимого понесенные им затраты на лечение от причиненных телесных повреждений в сумме 581,31 гривен, утраченный заработок в размере минимальной заработной платы в сумме 1250 гривен, и моральный вред в сумме 15000 гривен. В подтверждение заявленных требований суду представлены копии медицинских документов (т.1, л.д. 113-122), и копии чеков на приобретение лекарств (т.1, л.д. 106).
В соответствии с ч. 1 ст. 1195 ГК Украины, физическое или юридическое лицо, которое причинило вред увечьем или другим повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить пострадавшему заработок (доход) утраченный им вследствие уменьшения или утраты профессиональной или общей трудоспособности, а так же возместить дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, постороннего ухода и т.д.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания с подсудимого ОСОБА_4 затрат на его лечение в сумме 581,31 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ОСОБА_4 в умышленном причинении ОСОБА_3 телесных повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании, а сумма понесенных потерпевшим затрат на лечение подтверждается копиями представленных суду кассовых чеков.
Между тем суд считает необоснованными требования потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскания с ОСОБА_4 размера минимальной заработной платы в сумме 1250 гривен, поскольку ОСОБА_3 пенсионер, на момент причинения вреда не работал, и не предоставил обоснование расчета указанной суммы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ОСОБА_3 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОСОБА_4 размера минимальной заработной платы в сумме 1250 гривен.
Положениями ст. 23 ГК Украины предусмотрено право лица на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждение здоровья, а так же в противоправных действиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением относительно него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины и ч. 1 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью возмещается лицом, которое его причинило, при наличии вины.
Моральный вред, причиненный увечьем или другим повреждением здоровья, может быть возмещен одноразово или путем периодических платежей.
Суд считает, что потерпевший ОСОБА_3 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку судом установлено причинение ему противоправными действиями подсудимого ОСОБА_4 повреждения здоровья в виде телесных повреждений средней степени тяжести и вина подсудимого ОСОБА_4 в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему установлена судом.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из требований ч. 3 ст. 23 ГК Украины, согласно которых размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а так же с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Как следует из разъясняющих положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» №4 от 31 марта 1995 года, в частности, учитываются характер и продолжительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть причиненной травмы, последствия телесных повреждений, существенность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа и деловой репутации.
При решении вопроса о размере возмещения морального ущерба, суд принимает во внимание поведение самого потерпевшего, который допустил оскорбительные высказывания в адрес матери подсудимого ОСОБА_4, учитывает его престарелый возраст, длительное время восстановления после полученной в результате преступления травмы, то, что он в связи с полученной травмой с трудом обслуживает себя требует постороннего ухода, лишен возможности полноценно работать на дачном участке.
С учетом изложенного суд считает возможным снизить заявленный потерпевшим ОСОБА_3 размер возмещения морального вреда до 12000 гривен.
Судебные издержки по делу не значатся.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_4 признать виновным по части 1 статьи 122 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 18 июня 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в возмещение: причиненного материального вреда 581 гривну 31 копейку; причиненного морального вреда 12000 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий - судья: А.П. Иванов