Дело № 1-135/10
29 марта 2010 года Перевальский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи: Иванова А.П.
при секретаре: Бандуркиной С.Н.
с участием прокурора: Митасова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Перевальске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Комиссаровка, Перевальского района, Луганской области, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, военнообязанного, состоящего на учете в Алчевском ГВК, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого Перевальским районным судом Луганской области 11 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
5 октября 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_3.
Реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, ОСОБА_1, через не запертую калитку проник во двор дома №АДРЕСА_3, откуда тайно похитил велосипед марки «Украина», стоимостью, согласно заключению эксперта №1906/464 года от 10 декабря 2009 года 120 гривен. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 120 гривен.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 150 гривен.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале октября 2009 года, точной даты он не помнит, примерно в 18 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, хотел купить спиртное, но так как у него не было денег, он решил похитить велосипед у ОСОБА_2 Он прошел через незапертую калитку к ОСОБА_2 во двор, где возле водяной скважины увидел велосипед марки «Украина», который он похитил. Затем он продал ОСОБА_3 данный велосипед за 20 гривен, сказав, что велосипед принадлежит ему, и что ему срочно нужны деньги.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина доказана материалами уголовного дела:
Так, из протокола личного досмотра и изъятия вещей от 27 ноября 2009 года видно, что у ОСОБА_4 изъят велосипед марки «Украина» (л.д. 7-8) .
Из заключения товароведческой экспертизы №1906/464 от 10 декабря 2009 года, видно, что стоимость похищенного у ОСОБА_5 велосипеда «Украина» составляет 120 гривен (л.д. 44-49).
Вина ОСОБА_1 доказана другими материалами уголовного дела, а так же показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9:
Так, потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что 5 октября 2009 года примерно в 17 часов она свой велосипед оставила во дворе своего дома и ушла в гости. Когда она шла по ул. Дивизионной п. Чернухино, встретила ОСОБА_1, который поинтересоваться у нее, куда она идет и на какое время. Она ответила, что идет на день рожденья надолго. Примерно через два часа она вернулась домой зашла во двор и обнаружила, что ее велосипед исчез. 27 ноября 2009 года она увидела у незнакомого мужчины свой велосипед, который затем сотрудниками милиции был её возвращен, однако велосипед находится в плохом состоянии, покрышки порваны, крыльев нет, сиденье ободрано, рама поцарапана. По данному поводу заявляет гражданский иск, в счет ремонта велосипеда на сумму 150 гривен (л.д. 24-25).
Так, свидетель ОСОБА_6, пояснил, что 21 ноября 2009 года примерно в 07 часов 00 минут он у своего знакомого ОСОБА_7 взял велосипед. Когда он ехал на нем по ул. Дивизионной п. Чернухино, то навстречу вышла неизвестная ему женщина, которая стала говорить, что велосипед принадлежит ей. Он ей ответил, что велосипед он взял у своего знакомого ОСОБА_7. О том, что велосипед был похищен, он ничего не знал (л.д. 63-64).
Так, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что примерно в середине октября 2009 года точной даты он не помнит, он у своего знакомого ОСОБА_3 купил велосипед марки «Украина», черного цвета за 20 гривен. О том, что данный велосипед был похищен, он не знал. 27 ноября 2009 года примерно утром ОСОБА_6 взял у него на временное пользование велосипед (л.д. 65-66).
Так, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что примерно в начале октября 2009 года точной даты он не помнит, он встретил своего знакомого ОСОБА_1, который попросил его продать велосипед марки «Украина», черного цвета. ОСОБА_1 пояснил, что велосипед принадлежит ему. На следующий день он продал велосипед ОСОБА_7 за 20 гривен. Вырученные деньги он отдал ОСОБА_1 (л.д. 62).
Так, свидетель ОСОБА_8 пояснила, что примерно в начале октября 2009 года точной даты она не помнит, в вечернее время она видела ОСОБА_1 с велосипедом (л.д. 58-59).
Так, свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в начале октября 2009 года точной даты он не помнит он с ОСОБА_1 шел по ул. Дивизионной, п. Чернухино, где встретили ОСОБА_2, которая собиралась идти на день рожденье. (д.д. 42-43).
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяния.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Суд полагает, что поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил настоящее преступление в период испытания, то ему необходимо в срок окончательно назначенного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично, не отбытое по предыдущему приговору Перевальского районного суда Луганской области от 11 сентября 2009 года, наказание в виде 1 года лишения свободы.
Суд считает, что заявленный ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 150 гривен подлежит полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 ей причинен материальный ущерб, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по части 3 статьи 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 1 (одного) месяца не отбытое наказание по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 11 сентября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска Луганской области.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 декабря 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба сумму 150 гривен.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», находящийся на хранении у собственника - ОСОБА_2 оставить ей в пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий - судья: А.П. Иванов