Справа № 2А-516/2010р.
Іменем України
19 липня 2010 року
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Новомосковськ Дніпропетровської області, інспектора Новомосковської роти ДПС ДАІ Лещенко Геннадія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07 червня 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав до місця проживання. При русі по 1-й об'їзної дорозі м. Новомосковськ Дніпропетровської області був зупинений прапорщиком ДПС ДАІ Новомосковського ВДАІ Лещенко Г.В. який звинуватив його в перевищенні швидкості руху на 27 км/год яку він нібито зафіксував за допомогою пристрою Іскра -1 знаходячись в вантажному автомобілі. Він пояснював, що рухався в потоці автомобілів зі швидкістю 57км/год і встановлений режим швидкості 40 км/год. не порушував, про що можуть засвідчити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в цей час знаходилися в автомобілі і бачили показання спідометра.
Вислухав його заперечення інспектор ДПС склав адміністративний протокол, без доказів, керуючись тільки показниками радара «Іскра 1», які могли належати будь-якому автомобілю які в цей час рухалися в потоці автомобілів.
Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до нього співробітника ДАІ, який склав протокол.
Кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх обґрунтувань.
Просить постанову АЕ 251393 від 07.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною, та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в письмовому провадженні. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав письмові заперечення в яких позов не визнає, прохає справу розглядати без його участі..
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
07 червня 2010 року ОСОБА_1А керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав до місця проживання. При русі по 1-й об'їзної дорозі м. Новомосковськ Дніпропетровської області був зупинений прапорщиком ДПС ДАІ Новомосковського ВДАІ Лещенко Г.В. який звинуватив його в перевищенні швидкості руху на 27 км/год яку він нібито зафіксував за допомогою пристрою Іскра -1 знаходячись в вантажному автомобілі. Він пояснював, що рухався в потоці автомобілів зі швидкістю 57км/год і встановлений режим швидкості 40 км/год. не порушував, про що можуть засвідчити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в цей час знаходилися в автомобілі і бачили показання спідометра.
- згідно ч 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заперечення які по суті нічого не пояснюють.
- в постанові відсутні докази та посилання на докази щодо порушення позивачем правил дорожнього руху
- в матеріалі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вчинення позивачем цього правопорушення.
Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Тобто , при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті без участі адвоката, інспектор ДПС грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП..
В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення, які ОСОБА_1 надав по суті інкримінованого йому проступку.
В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивача дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Новомосковськ Дніпропетровської області, інспектора Новомосковської роти ДПС ДАІ Лещенко Геннадія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити
Постанову інспектора Новомосковської роти ДПС ДАІ Лещенко Геннадія Вікторовича АЕ 251393 від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260,00 гривень - скасувати, а адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення - провадженням закрити.
На постанову суду протягом 10 днів до Оріхівського районного суду Запорізької області може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л.С.Щербань