Справа № 22ц-8477 Головуючий у 1 інстанції Клименко В.П.
Категорія 21 Доповідач Червинська М.Є.
Іменем України
21 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.
при секретарі Руденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського Донецької області від 26 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування неукладеним,
Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 26 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування неукладеним відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду не ґрунтуються на доказах по справі, не відповідають нормам матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 27 квітня 2009 року подарував ОСОБА_3 подарував належну йому квартиру АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який був батьком позивачки, помер. Суд вважав, що відсутні законні підстави для визнання договору дарування неукладеним за мотивів відсутності реєстрації договору дарування в БТІ, оскільки договір посвідчений нотаріально, й відсутність реєстрації в БТІ за життя дарувальника не є підставою для висновку, що договір є неукладеним.
.
В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідачка та її представник просили скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, доводи позивачки, відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі.
Звернувшись до суду з позовом, позивачка просила визнати неукладеним договір дарування від 27.04.2009 року між ОСОБА_3 та відповідачкою, з посиланням на те, що за життя дарувальника договір не був зареєстрований в БТІ. Інших вимог у встановленому законом порядку позивачкою не пред»явлено.
З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2009 року ОСОБА_3 подарував відповідачки ОСОБА_2 квартиру, ІНФОРМАЦІЯ_1 року дарувальник помер. 22 липня 2009 року Волноваським БТІ була здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно на ім.»я відповідачки ( а. с. 13).
Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, укладений договір дарування за формою відповідає вимогам закону, здійснена державна реєстрація на нерухоме майно, відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, будь-яких підстав вважати такий правочин неукладеним не має.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Докучаєвського міського Донецької області від 26 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: