Справа №8469 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Категорія 24 Доповідач Лук'янова С.В.
Іменем України
12 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Висоцької В.С.
суддів Лук'янової С.В., Звягінцевої О.М.
при секретарі Сирота Д.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Макіївкагаз», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання неправомірними дій, анулювання неправомірно нарахованого боргу та зупинення дій, які порушують права, стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, представника відповідача перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 квітня 2010 року і ухвалення нового рішення про задоволення його позову (а.с.107-111).
Відповідач безпідставно нарахував плату за газ за період з 2000 року. Цей факт є безспірним, оскільки у 2009 році відповідач отримав судовий наказ про стягнення з нього грошової суми.
Відповідач позбавив його права вільно розпоряджатися своєю власністю, оскільки він не може продати свою квартиру не сплативши безпідставно нараховану відповідачем заборгованість. Суд скасував вказаний судовий наказ, але відмовив йому у задоволенні позову, тобто суд по різному тлумачить одну і ту ж норму права. Рішення суду не відповідає вимогам Конституції України, нормам Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, нормам міжнародного права (а.с.107-111).
В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги; представник ВАТ «Макіївкагаз» (далі ВАТ) та представник УПСЗН не визнали апеляційну скаргу і просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 квітня 2010 року відмовлено у задоволення позову (а.с.102-103).
Цим рішенням встановлено, що позивач є інвалідом другої групи; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; за цією ж адресою зареєстровані донька позивача і онук.
Судовим наказом від 23 березня 2009 року стягнута заборгованість за послуги з газопостачання за період з 1 квітня 2000 року по 1 березня 2009 року в сумі 758 грн. 7 коп. Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 11 червня 2009 року судовий наказ від 23 березня 2009 року скасований.
Суд прийшов до висновку, що оскарження дій відповідача щодо факту нарахування заборгованості за користування газом, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації та попередження про сплату заборгованості, що є різновидом претензії. Обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений діючим законодавством. Після скасування судового наказі позовні вимоги про стягнення заборгованості не заявлялися.
Тому суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі (а.с.102-103).
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач разом з донькою і внуком зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 59-63); судовим наказом від 23 березня 2009 року стягнута заборгованість за послуги з газопостачання за період з 1 квітня 2000 року по 1 березня 2009 року в сумі 758 грн. 7 коп.; ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 11 червня 2009 року цей судовий наказ скасований (а.с.39).
Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий розгляд.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, що визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, діючим законодавством у якості способу захисту прав не передбачено оскарження дій відповідача ВАТ щодо нарахування позивачу заборгованості за користування газом, оскільки таке нарахування не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації та попередження про сплату заборгованості, і є різновидом претензії. Нарахування ВАТ можуть бути оспорені у разі звернення останнього з позовом про стягнення нарахованої заборгованості, але такі позовні вимоги ВАТ не заявлені.
Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 квітня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді