Справа № 22- 4250 Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
Категорія 46 Доповідач Резникова Л.В..
5 липня 2010року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Маширо О.П.
Суддів Резникової Л.В., Єлгазіної Є.П.
При секретарі Хачатрян А.С
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1
На рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 березня 2010 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд, -
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася у суд з цим позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року. Під час сумісного життя ними було у кредит був придбаний автомобіль ЗАЗ 110307-42 «Славута» вартістю 27011 грн.. З вересня 2009 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, на цей час кредит був погашений в сумі 20000 грн..
Посилаючись на те, що вона має право на 1\2 частину спільного майна, придбаного під час шлюбу, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 10000 грн..
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та постановити нове рішення , задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі, оскільки суд при постанові рішення порушив норми матеріального права, зокрема не врахував той факт, що гроші на погашення кредиту йому надавали його батьки .
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав:
Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд вірно встановив наявність майна, яке було придбано сторонами в період шлюбу, його вартість і з врахуванням того, що на час припинення шлюбних відносин відповідачем було сплачено кредит за придбаний автомобіль в сумі 20000 грн. , суд у відповідності з ст.60,69 Сімейного кодексу України , вірно розподілив майно між сторонами.
Щодо доводів апеляційної скарги про те що гроші на погашення кредиту відповідачеві надавали його батьки , то цей факт будь-якими доказами не підтверджено. Окрім того в суді першої інстанції відповідач визнавав позовні вимоги, а у відповідності з ст..61 ЦПК України - обставини , визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст., ст 308 , 314,315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді