про продовження процесуального строку
21 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25504/21 пров. № А/857/7485/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 380/25504/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, у зв'язку із не відповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 травня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
13 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору. У випадку відмови у задволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - просять відстрочити сплату судового збору та продовжити строк на усунення недоліків.
Вирішуючи подані клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржуване судове рішення надійшло на поштову адресу скаржника 28.04.2022 року. Так, справді, ГУ ПФУ у Львівській області веде діловодство у підсистемі "Документообіг" інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) з січня 2020 року. Оскільки у зв'язку із введенням воєнного стану існувала загроза кібератак, був обмежений доступ до електронних систем Пенсійного фонду України з метою захитсу персональних даних українців. Також довший час не працював і Електронний суд.
Таким чином слід поновити строк на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб'єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" в частині звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а, відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цій частині.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 121, 295, Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 380/25504/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич