Справа № 580/2712/21
20 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 30 березня 2021 року № 113К-29зі;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням "полковник поліції", надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%, надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, премії у розмірі 129,8%.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року змінено в резолютивній частині, викладено абзац третій у наступній редакції:
"Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, за посадою начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області станом на грудень 2019 року, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії".
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року - залишити без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій останній просить виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, а саме вказати "за грудень 2019 року", замість "на грудень 2019 року".
Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області на звернення позивача відмовлено у видачі довідки за грудень 2019 року, оскільки в постанові суду зазначено станом на грудень 2019 року, водночас відповідач трактує словосполучення "станом на грудень 2019 року" як "до 01 грудня 2019 року".
Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зобов'язання Головного управління Національної поліції у Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області станом на грудень 2019 року означає, що довідка повинна включати складові грудня 2019 року.
Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача, що в разі невиконання відповідачем рішення суду, останній не позбавлений права звернутися до виконавчої служби з метою його примусового виконання.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для внесення виправлень у постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді А.Ю. Коротких
Є.В. Чаку