П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2599/22
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,-
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі грошового забезпечення під час виконання службових обов'язків за межами України ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за час виконання службових обов'язків за межами України ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовної заяви.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як зазначає позивач, з архівних відомостей вбачається, що під час перебування у миротворчій місії (за перiоди з 01 жовтня 2019 року по 30 серпня 2020 року та з 01.11.2020 по 29.02.2021) позивач не мав права на отримання премії. Проте, в період з 01.09.2020 по 30.10.2020 позивач отримав премію у розмірі 6299,06 за кожен місяць.
В січні 2021 року з грошового забезпечення позивача відрахували премію у розмірі 7768,84 грн (а.с.31).
Разом з тим, ГУ НП в Одеській області наголошує, що позивачу у спірний період премія не виплачувалась.
В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від ГУ НП в Одеській області інформацію, чи виплачувалась позивачу премія у вересні та жовтні 2020 року та що за сума та на яких підставах відрахована із грошового забезпечення ОСОБА_1 у січні 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію:
- чи виплачувалась ОСОБА_1 премія у вересні та жовтні 2020 року;
- на яких підставах з грошового забезпечення ОСОБА_1 відрахована сума 7 768,84 грн у січні 2021 року (надати копії відповідних документів).
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати витребувану інформацію у найкоротший термін, надіславши її на електронну пошту П'ятого апеляційного адміністративного суду: inbox@5aa.court.gov.ua та судді-доповідача по даній справі: n.v.verbickaya@5aa.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.