20 червня 2022 року м. Дніпросправа № 203/4839/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семененка Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 по справі №203/4839/21
за позовом ОСОБА_1
до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сахно Івана Олександровича
третя особа - Департамент патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департамент патрульної поліції 07.04.2022 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження разом із заявою про його поновлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 відмовлено в задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; надання документу про сплату судового збору в сумі 544,80 грн.
26.05.2022, за клопотанням Департаменту патрульної поліції, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою продовжив скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду Департамент патрульної поліції надав до суду апеляційної інстанції клопотання, до якого долучив документ, який підтверджує сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги. Також, в даному клопотанні скаржник наводить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що пропущення встановленого строку на подання апеляційної скарги відбулось з підстав, незалежних від волевиявлення чи дій скаржника в період дії воєнного стану, а отже є пропущеним з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених
частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції .
Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.
Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк