16 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23821/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 17.01.2022 року) у адміністративній справі №160/23821/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача що полягала у не зарахуванні їй до її пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; зобов'язати відповідача зарахувати їй до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; здійснити перерахунок її пенсії з дати її призначення з 19.02.2019 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовні вимоги задоволено.
З рішення суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме судом неправильно застосовано норми п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, а саме підтвердження шкідливих умов праці працівника після 21.08.1992 року результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%) установленого для такого виробництва, та порушено норми процесуального права. Апелянт зазначав, що у спірний період роботи з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року підприємством не проводилась атестація робочого місця. Апелянт вважав, що ОСОБА_1 одержує пенсію з 19.02.2019 року, була обізнана про розмір пенсії і мала можливість звернутися до пенсійного органу щодо з'ясування зарахування спірного періоду роботи, проте до 2021 року до пенсійного органу не зверталася, а тому пропустила шестимісячний строк звернення до суду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 19.02.2019 року одержує пенсію відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно зарахування періодів роботи до стажу та листом від 25.10.2021 року №0400-010309-8/139686 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про не зарахування їй період роботи у стаж для призначення пенсії відповідно Списку №1 у зв'язку з тим, що на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, не проводилася атестація робочих місць, а тому стаж роботи за період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року не зараховано до пільгового стажу при призначенні пенсії. При вирішенні спору по суті, суд керувався Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме ст.114, якою визначено порядок та умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників та п.2 Прикінцевих положень цього Закону, згідно якого пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Суд, також керувався пунктами 3, 4.2, 4.3, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, згідно якого до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. У разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Суд врахував, що ОСОБА_1 у період, не зарахований пенсійним органом, з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року працювала в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» машиністом конвеєру надбункерної ділянки та нею до пенсійного органу було надано довідку від 18.02.2019 року №023-440, складену ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 20.03.2004 року по 02.08.2016 року на посаді, що передбачена Списком №1 розділу ІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року; в довідці зазначено, що робоче місце атестовано відповідно до постанови по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001 року, №992 від 29.12.2006 року, листа Головного держексперта області за умовами праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 року про продовження строку дії постанови №992 від 26.12.2006 року «Про атестацію робочого місця за умовами праці" до 29.12.2012 року, постанови по комбінату «Про результати атестації робочих місць за умовами праці агломераційного цеху №2» №657 від 26.12.2012 року. Суд зазначив, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 року №422 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41, обов'язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців), при цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема, Держпраці. Щодо строку звернення до суду, суд вважав, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави та керувався рішенням Конституційного Суду від 15.0.2013 року №8-рп/2013, згідно якого у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком. З урахуванням цього, суд вважав, що пенсію слід перераховувати з 19.02.2019 року.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 19.02.2019 року одержує пенсію за віком за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, призначену відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 після того, як вона від своїх колег по роботі, взнала про не зарахування частини стажу до пенсії за віком на пільгових умовах, 19.10.2021 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про включення періодів роботи до стажу для обчислення пенсії за віком відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників.
Встановлено, що листом від 25.10.2021 року №0400-010309-8/139686 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що у зв'язку з тим, що на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у періоди з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року не проводилась атестація робочих місць, стаж роботи за період з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року не зараховано до пільгового стажу.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 , остання працювала з 20.03.2004 року по 02.08.2021 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат) машиністом конвеєра над бункерної ділянки. Згідно записам у трудовій книжці робоче місце атестовано (постанова №902 від 29.12.2006 року; постанова №657 від 26.12.2012 року).
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області було подано Довідку, що уточнює особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 18.02.2019 року №023-440, згідно якої ОСОБА_1 з 20.03.2004 року по 02.08.2016 року працювала повний робочий день в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», в агломераційному виробництві на посаді машиніст конвеєра над бункерної ділянки шихтових, дробильних, збагачувальних та шихтованих фабриках (цехів) рудних і нерудних копалин, які містять в пилу 2% і більше кристалічної (вільної) двоокису кремня, що передбачено Списком №1 розділу ІІ, підрозділу 2а-3в, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до пунктів 3, 4.2, 4.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робі, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці. Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. У разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць з умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Дійсно, згідно записам у трудовій книжці ОСОБА_1 атестація її робочого місця проводилась 29.12.2006 року (постанова №992) та 26.12.2012 року (постанова №657), з розривом більше 5 років, однак Довідкою, що уточнює особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 18.02.2019 року №023-440, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 з 20.03.2004 року по 02.08.2016 року, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Списку №1 розділу ІІ, підрозділу 2а-3в, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку протиправно Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області поклало відповідальність за несвоєчасну атестацію робочого місця на ОСОБА_2 .
Суд апеляційної інстанції враховує, що ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 29.12.2006 року було проведено атестацію робочого місця ОСОБА_1 та у подальшому 26.12.2012 року підтвердило атестацію її робочого місця, при цьому умови праці на посаді, на якій працювала ОСОБА_1 (машиніст конвеєра над бункерної ділянки) не мінялись.
Щодо вирішення питання про пропуск строку звернення до суду за захистом своїх прав, ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та, додатково, зазначає, що особа, якій призначена та виплачується пенсія за віком відповідно до Списку №1, не спроможна самостійно визначити помилку в не зарахуванні відповідного стажу для призначення пенсії. Лише після звернення такої особи до пенсійного органу, така особа може одержати інформацію про порушення її права.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у адміністративній справі №160/23821/21 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров