Ухвала від 15.06.2022 по справі 914/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2022 Справа № 914/2404/19 (914/2444/20)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 914/2404/19(914/2444/20):

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ

до відповідача-1: Компанії CFSIT, Inc., 1209, Orange Street, Wilmington, Country of New Castle, State of Delaware

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар”, Львівська область, м. Городок

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимогиу межах справи про банкрутство № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Кобук Р.А. - представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Кулак І.О.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії CFSIT Inc. та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 справу № 914/2404/19(914/2444/20) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 (суддя Л.З. Чорній) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Сад” (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ідентифікаційний код 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 2244975115,05 грн. заборгованості та 19210,00 грн. судового збору; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111; код ідентифікаційний код 41264766) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 606017472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 19210,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: вул. Зубрівська, буд. 25а, кв. 33, м. Львів, 79066.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 змінено в частині суми визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ САД” і викладено пункт 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції: “Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; код ЄДРПОУ 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074) у розмірі 1 514 626 314,07 грн заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору.”. У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 залишено без змін. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ САД”, арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 24.09.2020 (суддя Л.З. Чорній) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії CFSIT. Inc. та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19 скасовано, а справу № 914/2404/19 направлено на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 справу № 914/2404/19(914/2444/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії CFSIT. Inc. та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074).

Ухвалою суду від 10.06.2021 справу № 914/2404/19(914/2444/20) за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Компанії CFSIT Inc. та до ТзОВ «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги прийнято до провадження в межах справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

22.06.2021 від Компанії CFSIT Inc надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі та відклав підготовче засідання.

Підготовче засідання у цій справі неодноразово відкладалося з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.06.2022 підготовче засідання відкладено на 15.06.2022.

У судове засідання 15.06.2022 з'явилися представники відповідачів. Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з черговою неявкою позивача в судове засідання. Представник Компанії CFSIT Inc у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з положенням ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позову без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з'явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності господарського судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Підготовче засідання у цій справі неодноразово відкладалося, у тому числі, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Суд зазначає, що у судові засідання 29.09.2021, 20.10.2021, 04.11.2021, 24.11.2021, 15.12.2021, 02.02.2022, 11.05.2022, 01.06.2022 позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Суд звертає увагу, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у судові засідання, призначені на 29.09.2021, 20.10.2021, 04.11.2021, 24.11.2021, 15.12.2021, 02.02.2022, 11.05.2022, 01.06.2022 та 15.06.2022 не з'явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов'язком позивача.

Суд звертає увагу на те, що у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Господарським судом під час розгляду цієї справи було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції і доводи касаційної скарги вказаного не спростовують.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі з причин неявки позивача в судове засідання, беручи до уваги повторну неявку позивача у судове засідання, дотримуючись принципу змагальності та рівності сторін, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до відповідача-1 Компанії CFSIT, Inc., до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги у межах справи № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074) - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст рішення складено 21.06.2022.

Суддя Артимович В.М.