ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2022Справа № 910/1144/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407)
до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 10; ідентифікаційний код 02070967)
про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 7 947, 03 грн,
Представники сторін:
від позивача: Онищенко Т.О.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача з орендованого майна, а саме: приміщення загальною площею 2, 00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 164, корпус 1, де розміщений торгівельний автомат, що відпускає продовольчі товари та стягнення боргу в розмірі 7 947, 03 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху. Встановити Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позовної заяви, а саме, вказавши в ній суму основного боргу, суму 3% річних та суму пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача.
11.02.2022 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.05.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено підготовче засідання на 15.06.2022.
15.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Також, позивач просив суд повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 4 962, 00 грн.
У підготовчому засіданні 15.06.2022 суд розглядав заяву позивача про закриття провадження у даній справі.
Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення.
Так, пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відтак, судом встановлено, що заява позивача в якій останній просить закрити провадження у справі, внаслідок відсутності предмету спору, зокрема, у зв'язку із підписанням сторонами 31.05.2022 акту приймання-передачі нежитлових приміщень, а також, сплатою 14.06.2022 нарахованої за спірним договором оренди нерухомого майна орендних платежів до початку розгляду справи по суті підписана, уповноваженою особою, а саме - Онищенко Тетяною, що діє на підставі довіреності № 062/01/10-83 від 05.01.2022.
Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вона не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене вище, оскільки, заява позивача в якій останній просить суд про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутності предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, то за таких підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про повернення судового збору, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в сумі 4 962, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1085 від 25.01.2022 за подання до суду позовної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд
1. Задовольнити заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі № 910/1144/22.
2. Провадження у справі № 910/1144/22 за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407) до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 10; ідентифікаційний код 02070967) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 7 947, 03 грн - закрити.
3. Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407) з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні даного позову в розмірі 4 962, 00 грн згідно платіжного доручення № 1085 від 25.01.2022.
4. Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал платіжного доручення № 1085 від 25.01.2022 на суму 4 962, 00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.06.2022.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАРАНОВ