Справа № 344/4211/22
Провадження № 22-ц/4808/748/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2022 року, у складі судді Кіндратишин Л.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У квітні 2022 року адвокат позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить розірвати шлюб, який укладений між позивачем та відповідачкою 23 жовтня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2039.
Як на підставу звернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області покликається на те, що місто Луганськ перебуває під тимчасовою окупацією, розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача вбачається неможливим.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
29 квітня 2022 року представник позивача - адвокатом Сліпенчук Н.А. подано заяву про усунення недоліків, де зокрема зазначено, що по території м. Дніпра та області було завдано ракетних ударів протягом березня - квітня 2022. Відтак, є загроза для життя та здоров'я позивача. Разом з тим, існує обмеження свободи пересування громадян в умовах воєнного стану.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає, що судом порушені норми процесуального права.
Суд не звернув увагу на те, що позов поданий позивачем до Івано-Франківського міського суду на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України з огляду на очевидну небезпеку для життя та здоров'я обох сторін справи. Крім того, відповідачка за зареєстрованим місцем проживання не перебуває у зв'язку з окупацією Луганської області та очевидною загрозою життю та здоров'ю у територіально наближених до активних воєнних дій областях. Тобто позивач подав позов з урахуванням вимог закону та обрав суд за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Вважає, що передання справи на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду порушуватиме право позивача брати участь у судових засіданнях, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Участь позивача у судових засіданнях може привести до порушення законодавчо встановлених в умовах воєнного стану обмежень свободи пересування, зокрема щодо комендантської години та щодо вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зазначає, що ухвала суду суперечить положенням ст. 3 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини та Великої Палати Верховного Суду та порушує права позивача на справедливий судовий захист.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Передаючи справу до іншого суду за загальною підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що дану позовну заяву не належить розглядати в Івано-Франківському міському суді, оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 . Підсудність позовів до відповідачів за таким місце проживання за розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено за Сватівським районним судом Луганської області змінюється та визначається за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
З таким висновком суду першої інстанції суд погоджується, виходячи з наступного.
Судом встановлено зареєстроване місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .
Підсудність позовів до відповідачів за таким місце проживання за розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено за Сватівським районним судом Луганської області змінюється та визначається за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Верховною Радою України, по всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно із частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У частині 3 статті 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідачка змінила місце проживання та не проживає за місцем реєстрації, на думку колегії суддів не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали, оскільки не були підтвердженні належними та допустимими доказами на день постановлення ухвали у суді першої інстанції. Матеріали справи містили відомості про місце проживання відповідачки та жодних інших засобів зв'язку з відповідачкою позивач не зазначив.
Суд першої інстанції обґрунтовано зауважив про те, що позивач має можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, або подати заяву про розгляд справи за його відсутності, відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: В.А. Девляшевський
О.О. Томин