Справа № 196/335/22
№ провадження 3/196/191/2022
21 червня 2022 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , ст.оператора АЗС "АВІАС", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
10 червня 2022 року об 11:00 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бувшої дружини гр. ОСОБА_3 , а саме: висловлював в її бік словесні образи та погрози, чим порушив п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865662 від 10.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2022 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, згідно яких останній вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, це щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Д.Г. Костюков