Провадження номер 3/741/290/22
Єдиний унікальний номер 741/402/22
іменем України
21 червня 2022 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Шомбіна О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії А1476 № 32) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 19/4, кв. 3, старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини А1476,
передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1476 № 32 від 19 червня 2022 року 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 під час дії особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння при виконанні службових обов'язків та на дійсній військовій службі поблизу н. п. Мрин Носівського району Чернігівської області. Від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18 червня 2022 року, маючи вільний час, близько 11 год. 30 хв. він пішов до магазину в с. Мрин, перебував деякий час поруч із магазином у с. Мрин, при цьому у стані алкогольного сп'яніння не перебував, алкоголю не вживав. Потім до нього підійшов його командир Усатих А.С. та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, оскільки при собі він не мав документів, які б посвідчували його особу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що він є командиром машини ВЧ НОМЕР_2 . 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у шатер-палатці поруч з магазином у н. п. Мрин та мав ознаки алкогольного сп'яніння (перегар з ротової порожнини, нестійка хода). Коли йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, він відмовився, свою відмову мотивував тим, що у нього при собі відсутні документи, які посвідчують особу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що він проходить службу на посаді командира відділення військової частини А1476. 18 червня 2022 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у шатер-палатці поруч з магазином у н. п. Мрин та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, він відмовився, оскільки при собі не мав документів, які посвідчують особу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого продовжено ще на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 90 діб. У зв'язку з цим в Україні відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» розпочався особливий період, який діє і по теперішній час.
Відповідно до наказу командира ВЧ А1476 від 24 травня 2022 року № 127-РС солдат ОСОБА_1 призначений на посаду старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини А1476.
Отже, Шомбін О.В. своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є доведеною та підтверджується, крім пояснень свідків, даних у судовому засіданні, також наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме протоколом серії А1476 № 32 від 19 червня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Усатих А.С., службовою характеристикою солдата Шомбіна О.В., копією військового квитка серії НОМЕР_3 , копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24 травня 2022 року № 127 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду старшого водія 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони ВЧ А1476.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність Шомбіна О.В., не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Шомбіна О.В., ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з Шомбіна О.В. необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Крупина