Справа №463/3052/22
Провадження №1-кс/463/2960/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42022140000000023 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42022140000000023 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України Просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх відкопіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », детальний перелік яких відображено у прохальній частині поданого захисником клопотання.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №42022140000000023 від 25.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України - будучи службовою особою, а саме: черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагав та отримав 26.04.2022 року, 02.05.2022 року від засудженого ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно за нездійснення належних перевірок посилок, які передавались ОСОБА_5 , та їх вмісту з метою невиявлення та невилучення заборонених предметів - наркотичних засобів, мобільних телефонів та SIM-карт мобільних операторів які в них знаходяться, та подальшої передачі таких засудженому ОСОБА_5 , тобто нездійснення контролю порядку приймання та вручення посилок(передач) і бандеролей.Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку сторони захисту, в даному випадку має місце провокація надання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_5 та співробітників правоохоронного органу (умисне моделювання ситуації), оскільки саме ОСОБА_5 був ініціатором зустрічей з ОСОБА_4 . Останній самостійно звернувся до ОСОБА_4 з метою обговорити умови доставки до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилок з речами і саме ОСОБА_5 був зацікавлений в отриманні заборонених речей та у наданні неправомірної вигоди.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в межах досудового розслідування слідчими двічі було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину 26.04.2022 року та 02.05.2022 року, однак в порушення зазначених вимог провівши оперативну закупку наркотичних засобів 26.04.2022 року та 02.05.2022 року ОСОБА_4 не затримувався та у нього нічого не вилучалося. В обох випадках ОСОБА_5 після того, як нібито отримав блістери з таблетками препарату «Субітекс» через певний час, перебуваючи на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,видав слідчому блістери з таблетками препарату «Субутекс», які нібито попередньо передав ОСОБА_6 . З огляду на зазначене, у сторони захисту виникають сумніви, чи дійсно ОСОБА_5 видав слідчому саме ті блістери, які знаходилися в пакеті, що передав ОСОБА_6 . Враховуючи, що матеріали кримінального провадження вказують на те, що вся ситуація з нібито збутом наркотичних засобів була «штучно змодельована» правоохоронцями, таких таблеток взагалі могло не існувати. Більше того, 02.05.2022 року пакет з речами для ОСОБА_5 передавав заступник чергового помічника ОСОБА_7 , який у своїх показав стверджує, що ніяких заборонених до зберігання предметів в пакеті він не виявив.
У зв'язку із зазначеним вище у сторони захисту виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців, реальності ситуації, у зв'язку з якою у ОСОБА_5 виникла необхідність у наданні неправомірної вигоди та участі у цьому правоохоронців, зокрема наявності в їхніх діях провокації злочину.
Мотивованість поданого клопотання та відповідно необхідність отримання тимчасового доступу до відповідних документів з можливістю їх відкопіювання адвокат мотивує тим, що оскільки ОСОБА_5 є засудженим, а відтак є підстави вважати, що останній був залежний від працівників правоохоронного органу та умисно діяв в їх інтересах, а ситуація по нібито передачі наркотичних засобів та врученню неправомірної вигоди є спровокованою та надуманою. Разом з тим, з метою перевірки викладених вище обставин та з'ясування, чи не був залежним ОСОБА_5 від правоохоронців, на якій підставі відбуває покарання, чи не мав порушень під час відбування покарання, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України (МВС України) «АРМОР» щодо ОСОБА_5 , а також необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_5 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З огляду на викладене, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі дії, надання тимчасового доступу до запитуваної інформації матиме значення для перевірки наявності в діях працівників правоохоронних органів ознак провокації неправомірної вигоди, а також сприятиме забезпеченню законності кримінального провадження та дотримання права підозрюваної на справедливий судовий розгляд. Так, зазначена вище інформація в сукупності з іншими отриманими в ході провадження доказами має суттєве значення для перевірки правильності встановлення обставин кримінального провадження та перевірки правдивості показів ОСОБА_5 . Іншим чином довести ці обставини сторона захисту не вбачає за можливе.
Надання можливості стороні захисту отримати запитувану інформацію буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, забезпечить право на захист та змагальність сторін, що полягає у праві збирати докази та рівність сторін у забезпеченні права на збирання доказів. Разом з тим, отримати в інший спосіб зазначені речі і документи у сторони захисту відсутня можливість, оскільки така інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана в інший спосіб.
А тому адвокат звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимогист.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їх відкопіювання просить надати адвокат.
Адвокат просив розгляд клопотання проводити у його та підозрюваного відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів, в числі іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх відкопіювання просить надати адвокат мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42022140000000023 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42022140000000023 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх відкопіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до наступних даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України (МВС України) «АРМОР» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
1)чи є дані про зазначену особу як про заявника у кримінальних провадженнях;
2)чи перебуває зазначена особа на обліку осіб криміногенних категорій в інформаційній підсистемі АІС «Особа»;
3)чи перебуває зазначена особа на обліку осіб, які відбули покарання в інформаційній підсистемі АІС «Ф-26»;
4)чи є відомості щодо вказану особу у базі даних «Громадянин» про запрошення до службових приміщень підрозділів поліції (міліції) для проведення слідчих дій, доставлення до підрозділів поліції (міліції), затримання чи арешт працівниками правоохоронних органів.
Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх відкопіювання, які знаходяться у його володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обов'язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1