Справа № 461/2721/22
Провадження № 1-кс/461/2046/22
13.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, -
06.06.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:
- поновити термін на оскарження бездіяльності Львівської обласної прокуратури в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженнi №62020140000000434 вiд 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 382 КК України, №62002140000000463 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, та тривале невизнання ОСОБА_3 потерпілою, не внесення в ЄРДР згiдно заяв від 26.02.2022 року та 07.04.2022 року;
- визнати бездіяльність Львівської обласної прокуратури згідно ст. 303-307 КПК України у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженнi №62020140000000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 382 КК України, №62002140000000463 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України;
- зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести в ЄРДР згiдно заяв вiд 26.02.2022 року та 07.04.2022 року скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень ст.113, ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.3,4 ст. 191, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч. 1 ст.366, 367, ч.2 ст.382, 432 КК України;
- зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури надати всі постанови про закриття кримінальних проваджень №62020140000000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, №62002140000000463 вiд 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України для оскарження їх в суді.
Скаргу мотивує тим, що у провадженнi старшого слідчого ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 перебували вищевказанi кримінальні провадження №62020140000000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, №62002140000000463 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 382 КК України, в яких скаржник є потерпілою. Старший слідчий ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_5 не звертав уваги на ухвали слідчих суддів Галицького, Личаківського районних судів м.Львова, ігнорував вказівки Генеральної прокуратури, не проводив належним чином слідчих дій, вiдмовив в її клопотаннях про встановлення термiнiв досудового розслідування в клопотаннi про здійснення почеркознавчих та судово-економічних експертиз. Крiм того, на її думку, слідчий не приступав до виконання своїх обов'язкiв, затягував досудове слідство і не вчиняв відповідних слідчих дій, а потім закривав всі вищенаведені кримінальні провадження, не надаючи всіх постанов про закриття кримінальних проваджень для оскарження їх в суді, не допитував всіх свідків, не брав в неї жодних показів, а лише проводив видимість ведення досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях. ОСОБА_3 разом із своiм представником неодноразово зверталась до керiвника ДБР, Львівської обласної прокуратури, офісу ГПУ із заявами щодо проведення перевірки факту бездiяльностi слідчого, зверталась з клопотанням про здiйснення експертиз слiдчим, які було відмовлено їй з посиланням на те, що вона не є потерпілою особою та їй не завдано жодноi шкоди. На її думку, це протирiчить рiшенням національних судів та доводить про упереджене ставлення слідчих ДБР, вибіркове ставлення до правосуддя Львівської обласноi прокуратури до неї, покриття слідчими ДБР та Львiвською обласною прокуратурою винних осіб. Всі ці факти були викладені в її заявах до офісу ГПУ, які надійшли до Львiвської обласної прокуратури. Вважає бездiяльними дii не тільки слідчих ДБР, які розглядали данi кримінальнi провадження, але й керівництво Львівської обласної прокуратури, яке надавало лише вiдписки їй та її представнику, що нібито розглядаються данi кримінальнi провадження. Слідчими ДБР та Львівською обласною прокуратурою були проігнорованi її клопотання чим порушені вимоги статті 220 КПКУ, а також були проігноровані ухвали слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова та Галицького районного суду м. Львова.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. В поданій скарзі просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Представники Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися
Дослідивши наявні матеріали скарг суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Львівської обласної прокуратури згідно ст. 303-307 КПК України у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженнi №62020140000000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 382 КК України, №62002140000000463 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України слідчий суддя зазначає наступне. Заявник в скарзі не конкретизує, яку бездіяльність остання оскаржує, тоді як слідчому судді може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність.
Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов'язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести в ЄРДР згiдно заяв вiд 26.02.2022 року та 07.04.2022 року скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень ст.113, ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.3,4 ст. 191, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч. 1 ст.366, 367, ч.2 ст.382, 432 КК України слідчий суддя зазначає, що заявник не довела, що зверталась з такими заявами. Вона не надала підтверджуючих доказів, які б підтвердили факт отримання прокуратурою її звернень від 26.02.2022 року та 07.04.2022 року.
Щодо вимог ОСОБА_3 зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури надати всі постанови про закриття кримінальних проваджень №62020140000000434 від 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, №62002140000000463 вiд 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України для оскарження їх в суді, слідчий суддя зазначає наступне. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік щодо оскарження дій чи бездіяльність прокурора на досудовому провадженні. Таким чином КПК України не передбачає оскарження щодо ненадання постанов заявнику. Такі дії чи бездіяльність, як зобов'язання надання всіх постанов про закриття кримінальних проваджень - до слідчого судді не оскаржуються. Крім цього, відповідно до ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 214, 217, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1