Справа №461/2292/22
Провадження №3/461/1645/22
17 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д. при секретарі судового засідання Пахолко Д.О., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15 січня.2018 виданий 4625,-
за ст. 471 Митного кодексу України,
Близько 02 год. 46 хв. 03.05.2022, гр. України ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в'їхав в зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в'їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність товарів, які підлягають декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в боксі для поглибленого огляду, без ознак приховування в багажному відділенні вказаного транспортного засобу виявлено товар в обсязі, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними параметрами, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме:
- відеокарти Sapphire pulse RADEON RX580, 8 GB, (11265-05-20G) dual hdmi/dvi-d/dual dp oc w/bp (uefi) overclook, без ознак використання, у кількості 19 шт.; країна виробник - Китай.
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 документів, які підтверджують вартість даного товару не надав.
Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку слухання справи подав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку представника Львівської митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:
-протоколі про порушення митних правил №0466/20900/22 від 03 травня 2022 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;
-уніфікованій митній квитанції МД-1 № 092520
-письмових поясненнях ОСОБА_1 .
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Суд відмовляє у клопотанні представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лисенка Я.О. про огляд доказів в приміщенні суду, оскільки проведення такого огляду не впливає на вирішення справи по суті.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Крім того, судом приймається до уваги те, що рішенням Конституційного суду України від 21 липня 2021 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8).
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 гривень,
Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Д. Мироненко