Ухвала від 20.06.2022 по справі 160/19257/21

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 160/19257/21

адміністративне провадження № К/990/13110/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевірив касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців - ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 у справі №160/19257/21 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку 23 травня 2022 року).

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців підписано завідувачем сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1, яка на підтвердження своїх повноважень, додала копію посадової інструкції завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі-посадова інструкція), копію Наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «Про призначення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №906-к, копію Наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «Про затвердження положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію Положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Положення) та роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України.

Згідно з підпунктом 9.1.1. пункту 9.1. Положення начальник управління (завідувач сектору), його заступники, мають право брати участь у справах, діяти в судах України в імені Кабінету Міністрів України, від імені Міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма права, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладання мирової угоди.

Аналогічні обмеження містяться і у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 , та у її посадовій інструкції.

Разом з тим, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Водночас обмеження повноважень стосується представників учасника справи та у відповідності до частини другої статті 60 КАС України повинні бути відображені у довіреності або ордері.

Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, що здійснює самопредставництво Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оскільки з доданих до касаційної скарги документів не передбачається такої можливості у зв'язку з наявними обмеженням, що суперечить самої суті інституту самопредставництва.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців - ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 у справі №160/19257/21 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Данилевич

Попередній документ
104837990
Наступний документ
104837992
Інформація про рішення:
№ рішення: 104837991
№ справи: 160/19257/21
Дата рішення: 20.06.2022
Дата публікації: 21.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.09.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу
Розклад засідань:
11.04.2026 06:43 Третій апеляційний адміністративний суд
11.04.2026 06:43 Третій апеляційний адміністративний суд
11.04.2026 06:43 Третій апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Дисциплінарна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович
представник відповідача:
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезп. суміжних правових інст. Управ. судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Депар. з пит. суд. роб.Іванюк Дарія Сергіївна
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезп. суміжних правових інст. Управ. судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Депар. з пит. суд. роб.Іванюк Дарія Сергіївна
Касімова Маріанна Олексіївна
представник скаржника:
Заступник начальника управління-начальник відділу судового забезп. суміжних правових інст. Управ. судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Депар. з пит. суд. роб.Іванюк Дарія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В