20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001801 пров. № А/857/6694/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Носа С.П., Шинкар Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 1.380.2019.001801 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про зобов'язання вчинити певні дії,-
суддя в 1-й інстанції - Лунь З.І.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-
Позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася в суд із заявою у якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в межах справи №1.380.2019.001801.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у задоволенні заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах справи №1.380.2019.001801 відбулось не з вини регулятора, а тому наявні всі підстави для того, щоб вважати поважними причини пропуску НКРЕКП строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022.
Відповідач ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» подало відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі №640/717/19, яке набрало законної сили - залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП №1549 від 27.11.2018 і таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача штраф та пені, а також і для поновлення НКРЕКП пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що НКРЕКП не вчиняла дій, спрямованих на виконання боржником рішення суду у період з 25.07.2019 по 02.04.2020, тобто ще задовго до введення карантинних обмежень відповідно до норм вказаного вище законодавства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №1.380.2019.001801 ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (місцезнаходження: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, код ЄДРПОУ 33525073) 510000 (п'ятсот десять тисяч) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
За приписами частини 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
10.12.2021 Львівським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 24.06.2019 видано виконавчий лист та скеровано його на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також НКРЕКП). Оскільки рішення суду у цій справі набрало законної сили 25.07.2019, то строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа визначено до 25.10.2019.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У суді першої інстанції, заявник вказував на поважність причин пропуску строку звернення до суду НКРЕКП введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, що стало перешкодою для функціонування підприємств, установ, організацій у звичайному режимі, через що більшість працівників НКРЕКП працювало віддалено, а це уповільнило та ускладнило обмін інформацією між працівниками різних підрозділів. Також НКРЕКП звернув увагу на те, що оскільки виконавчий лист ними отримано 29.12.2021, тоді як строк пред'явлення його до виконання завершується 25.10.2019, то такий строк має бути поновлений.
З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.
За змістом пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладені норми законодавства, погоджується з судом першої інстанції про те, що рішення суду у справі №1.380.2019.001801 набрало законної сили 25.07.2019, тобто ще задовго до введення карантинних обмежень відповідно до норм вказаного вище законодавства, однак за період з 25.07.2019 по 02.04.2020 НКРЕКП не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на виконання боржником рішення суду, а також слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі №640/717/19, яке набрало законної сили - залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП №1549 від 27.11.2018 і таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача штраф та пені, а також і для поновлення НКРЕКП пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 510000,00 грн..
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному спорі відсутні підстави для скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328, 329, 331, 376 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 1.380.2019.001801 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар