Справа № 296/2084/22
2-с/296/9/22
Іменем України
17 червня 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2022 року, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/2084/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. 15.06.2022 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про скасування судового наказу від 20.05.2022, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/2084/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (далі також - ТОВ "УК "Полісся") заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 133, 68 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.
1.2. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 жодних зобов'язань перед ТОВ "УК "Полісся" немає, 11.10.2021 зареєстроване Об'єднання багатоквартирного будинку «Тутковського 6», яке здійснює управління його багатоквартирним будинком, а нарахована за період з 01.10.2021 заборгованість є безпідставною, додана до заяви ТОВ "УК "Полісся" довідка-розрахунок не дає можливості встановити правомірність нарахованої плати за послуги.
ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Встановлено, що 20.05.2022 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "УК "Полісся" видано судовий наказ у справі №296/2084/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УК "Полісся" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 133, 68 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.
3.2. 03.06.2022 отримав копію судового наказу у справі №296/2084/22 та додані до нього документи та у 15-денний строк подав до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки не визнає свого обов'язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 133,68 грн, що вказує про наявність спору.
3.3. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
3.4. Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 оспорює існування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ від 20.05.2022, виданий Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/2084/22, підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ, виданий 20 травня 2022 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/2084/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 133, 68 гривень та судового збору у розмірі 248,10 гривень.
3. Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтин ШАЛОТА