про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
17 червня 2022 р. Справа № 120/4558/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляється призначати пенсію за віком на пільгових умовах позивачу.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вважає, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» належним чином засвідчені документи за період з 01.01.1992 по 02.07.2007, що містять наступну інформацію про працівника ОСОБА_1 , а саме: які роботи виконувались ОСОБА_1 ; чи працювала вона повний день чи скорочений; чи надавались їй у цей період відпустки без збереження заробітної плати та в які календарні дні; чи перебувала ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною та який саме період.
Клопотання вмотивоване тим, що незважаючи на звернення до розпорядників інформації, стороні позивача так і не вдалося самостійно отримати документи, які б належним чином підтверджували пільговий стаж позивача в період її зайнятості повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці з 01.01.1992 по 02.07.2007. Вказана інформація підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання інформації про працівника від 12.01.2022, адресованою керівнику АТ Вінницький завод «Кристал» та відповіддю на неї від 25.01.2022 №10/07 та запитом адвоката Чернілевської Р.В. від 04.04.2022 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відповіддю на запит від 08.04.2022.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Зі змісту даного клопотання вбачається, що документи, які просить витребувати представник позивача були необхідні для прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Оскільки вказане рішення вже винесене відповідачем, то обов'язком суду є встановлення обґрунтованості та правильності винесеного рішення з оцінкою документів, які були подані позивачем при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та на підставі яких воно прийняте.
Тому суд вважає, що необхідності у витребуванні доказів у Акціонерного товариства «Вінницький завод «Кристал» немає, оскільки вони не були враховані при винесенні рішення відповідачем.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 72, 73, 80, 171, 248, 256, 263 КАС України, -
У клопотанні представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про витребування доказів - відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна