Провадження № 22-ц/803/4056/22 Справа № 189/1727/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
14 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
за участю секретаря - Заворотного К.Я.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 ,
на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, пред'явленим до ТОВ “Відродження”, на предмет стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, площею 5,668 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 054189. Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» 03 листопада 2017 року, земельна ділянка, площею 5,668 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, була передана ОСОБА_1 в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження». Відповідно до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217 від 03 листопада 2017 року, відповідач зобов'язується протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату у розмірі 17039,75 грн., в т.ч. ПДФО, ВЗ та ін., до виплати на руки 13717,00 грн. Станом на 07 грудня 2021 року відповідачем ТОВ «Відродження» не було виплачено орендну плату за 2020 - 2021 рр. в розмірі 27434,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 03 листопада 2017 року, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, з урахуванням пені, 3% річних, втрат від інфляції, згідно з розрахунком складала 29664,80 грн. В зв'язку з чим, позивач просив стягнути з ТОВ «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186, на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2020-2021 роки, з урахуванням пені, 3% річних та втрат від інфляції, за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, укладеного між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 03 листопада 2017 року, в розмірі 29664,80 грн. Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, площею 5,668 га., укладений 03 листопада 2017 року між ТОВ «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, площею 5,668 га., укладений 03 листопада 2017 року між ТОВ «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у зв'язку з його розірванням, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10947706 від 26 грудня 2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просить закрити провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті орендної плати за 2020-2021 роки, з урахуванням пені, 3% річних та втрат від інфляції, за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, укладеного між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 03 листопада 2017 року, в розмірі 29 664,80 грн., в зв'язку з чим, ухвалою суду від 01 лютого 2022 року було закрито провадження у справі в частині вище зазначених позовних вимог, а саме: про стягнення з ТОВ «Відродження» код ЄДРПОУ 30699186 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості по виплаті орендної плати за 2020-2021 роки, з урахуванням пені, 3% річних та втрат від інфляції, за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, укладеного між ТОВ «Відродження».
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання договору оренди земельної ділянки задоволені частково.
Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, площею 5,668 га., укладений 03 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.33-36).
17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення у справі, в якій просив припинити право оренди ТОВ “Відродження” за договором оренди земельної ділянки від 03 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ “Відродження”, посилаючись на те, що з ухваленням рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки судом не було враховано положення ст. ч.3 ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження”, якою регламентовано скасування рішення про державну реєстрацію права у зв'язку із скасуванням судом документу, на підставі якого таке право було зареєстровано, тому вважає, що судом такі вимоги закону не виконані, що за собою тягне припинення права оренди ТОВ “Відродження”(а.с.38).
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено (а.с.45,46).
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви по суті (а.с.72,73).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просив стягнути з ТОВ «Відродження» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2020-2021 роки, з урахуванням пені, 3% річних та втрат від інфляції, за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, укладеного між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 03 листопада 2017 року, в розмірі 29664,80 грн, розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, площею 5,668 га., укладений 03 листопада 2017 року між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, площею 5,668 га., укладений 03 листопада 2017 року між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 , у зв'язку з його розірванням, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10947706 від 26 грудня 2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Також судом першої інстанції встановлено, що вимог щодо припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт.Покровське, вул.Центральна,17-А) за договором оренди земельної ділянки площею 5,668 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0217, укладеного 03 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», номер запису про інше речове право 109147706 від 26 грудня 2017 року позивач не заявляв.
Рішенням суду позовні вимоги позивача були розглянуті в межах заявлених вимог.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судом першої інстанції вірно застосовані норми ст. 270 ЦПК України, ч. 3 ст. 26, п.п.1 та 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також висновки, викладені п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», з чого суд дійшов вірного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та відсутність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до особистого тлумачення норм права та його особистої позиції щодо необхідності застосування судом положень ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що апелянт вважає обов'язком суду при розгляді позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, що колегією суддів до уваги не приймається.
Керуючись ст.ст. 270, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Т.Р. Куценко
Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров