Ухвала від 15.06.2022 по справі 180/1947/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/759/22 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12020040330000499, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12020040330000499.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 05 березня 2022 року.

Вказує, що ОСОБА_6 посилаються на те, що постанова отримана ним 05 травня 2022 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надає, а тому, перебіг строку оскарження починається з 05 березня 2022 року.

З часу подання заявниками скарги на постанову слідчого, яка є предметом оскарження, встановлений законом строк подачі скарги закінчився.

Заявник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, не зазначає причини його пропуску. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали провадження направити в той же суд в тому ж складі суду для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що скарга була подана ним та в інтересах його підзахисного, про що не зазначено в ухвалі слідчого судді.

Вказує, що строку на подання скарги не пропущені через те, що вони нічого не одержували від слідчого по теперішній час.

Також зазначає, що в скарзі було зазначено, що 05 травня 2022 року отримано відповідь прокурора Нікопольскої окружної прокуратури з додатком копії постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2022 року.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2022 року отримано відповідь прокурора Нікопольскої окружної прокуратури з додатком копії постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2022 року.

12 травня 2022 року ОСОБА_6 подано скаргу до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Того ж дня слідчім суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою вказану скаргу було повернуто в зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення слідчого та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, скаржник ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення йому строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020040330000499 до суду не звертався.

Колегія суддів вважає, що враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_6 від 12 травня 2022 року на постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12020040330000499 від 05 березня 2022 року подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник з клопотанням про поновлення йому строку подання даної скарги до суду не звертався та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставив, слідчий суддя правильно вирішив за необхідне повернути скаргу скаржнику.

За вказаних обставин слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12020040330000499 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4