Справа № 760/6599/22
3-4658/22
10 червня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CH153909731US гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -
08.06.2022 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1277/10000/22 від 06.05.2022 року вбачається, що 18.01.2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося зі США до України за поштовою митною декларацією/супровідній адресі СР 72 № CH153909731US.
Згідно даних, зазначених в цій митній декларації/ супровідній адресі та оболонці МПВ відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (USA/ США), одержувачем - гр. ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (Ukraine/ Україна).
В митній декларації/супровідній адресі СР 72 № CH153909731US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/ країна походження) відправником МПВ зазначено «shoes/4/100$», «clothe"s/10/100$», що в перекладі на українську мову означає «взуття/4/100 доларів» США», «одяг/10/100 доларів США».
При здійсненні митного огляду з розпакування даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначений у митній декларації/ супровідній адресі: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт.
Згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість виявлених при митному огляді товарів становить 117,89 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 3448,86 грн.
Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_1 , яка не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.
Безпосередні предмети правопорушення загальною вартістю 3448,86 грн., вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно неї 06.05.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 1277/10000/22 за ст. 472 МК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
При розгляді справи встановлено, що 18.01.2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося зі США до України за поштовою митною декларацією/ супровідній адресі СР 72 № CH153909731US.
Згідно даних зазначених в цій митній декларації/ супровідній адресі та оболонці МПВ відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (USA/ США), одержувачем - гр. ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (Ukraine/Україна), в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/ країна походження) відправником МПВ зазначено «shoes/4/100$», «clothe"s/10/100$», що в перекладі на українську мову означає «взуття/4/100 доларів» США», «одяг/10/100 доларів США».
При здійсненні митного огляду з розпакування даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначений у митній декларації/ супровідній адресі: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.
Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено.
Крім того, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.ст. 235, 367 МК України.
Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Інші товари, транспортні засобі в разі пред'явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв'язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
Між тим, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення, та, виходячи з загальної кількості, вартості та цільового призначення, не свідчать про комерційний характер товарів.
Об'єктивна сторона порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України проявляється у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, яке виражається у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Статтею 489 МК України визначені обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу вказаної норми разом із положеннями ст. 472 МК України в частині санкції, яка передбачає поміж іншим накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, слідує логічний висновок про те, що у ході провадження в такій категорії справ підлягає доказуванню вартість товару.
Між тим, у ході провадження у даній справі вартість товару, яким є ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6 - 1 шт., встановлена не була. В описі предметів до протоколу про порушення митних правил № 1277/10000/22 від 06.05.2022 року та рішенні про коригування митної вартості вартість вказаного товару була самостійно митним органом визначена у розмірі 117,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 3448,86 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак при цьому, матеріали справи не містять жодного доказу, який би дійсно доводив обставини, що є необхідними для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
До того ж, згідно з ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб'єктом даного правопорушення.
Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.
За цих обставин суд приходить до висновок про відсутність складу правопорушення у діях
ОСОБА_1 З такими доводами в аналогічних за змістом справах неодноразово погоджувався Київський апеляційний суд в своїх постановах за розглядом апеляційних скарг митного органу на постанови суду першої інстанції (зокрема, постанова від 18.02.2021 року в справі № 760/24108/20). Крім того, слід також акцентувати увагу, що відомості в митній декларацієї/ супровідній адресі СР 72 № CH153909731US іноземною мовою та мають неофіційний переклад в складеній державним інспектором м/п «УкрПощта» довідці, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову. В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.
При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Тобто, документи, які були митним органом покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись статтями 196, 231-237, 367, 472, 473 МК України, статтями 245, 247, 252, 280, 283, 287- 294 КУпАП України, суддя, -
Закрити провадження відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CH153909731US гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1277/10000/22 від 06.05.2022 року товари: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт., повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: