Справа № 386/1088/21
Провадження № 2/386/54/22
про витребування доказів
16 червня 2022 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №Б/Н від 03.01.2007 року (кадастровий номер 3521486500:02:000:0601), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» код ЄДРПОУ 30077905 розірвати. Стягнути з ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» код ЄДРПОУ 30077905 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на надання правничої допомоги 8000 грн.
23.11.2021 ухвалою суду відкрито провадженні у справі. Визначено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
26.01.2022 у судовому засіданні представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача: видатковий касовий ордер від 05.03.2019 та від 01.03.2019; список грошових поштових переказів, які направлені 22.12.2020; платіжне доручення 66503; список грошових поштових переказів направлених 06.11.2021; платіжне доручення №112640; оригінал додаткової угоди від 29.09.2015 до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем; оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ознайомившись із документами, надісланими відповідачем разом з відзивом виявила, що підписи в касових ордерах виконані не нею, а іншою особою. Витребувані докази необхідні для проведення в майбутньому судово-почеркознавчої експертизи. Позивач та її представник не мають можливості отримати витребувані докази.
Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили поновити строк для подачі клопотання, який пропущено з поважних причин, оскільки з клопотанням представник звернувся після ознайомлення з відзивом та просить дане клопотання задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність та відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування доводів представника позивача про те, що підписи в касових ордерах виконані не позивачем а іншою особою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки до суду 24.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, з документами доданими до останнього представник мав можливість ознайомитись лише після їх отримання, тобто після 24.01.2022 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке задовольнити повністю.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна»:
- видаткові касові ордери від 05.03.2019 та від 01.03.2019;
- список грошових поштових переказів, які направлені 22.12.2020;
- платіжне доручення №66503;
- список грошових поштових переказів направлених 06.11.2021;
- платіжне доручення №112640;
- оригінал додаткової угоди від 29.09.2015 до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна»;
- оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем оригінал договору оренди землі укладений 20.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна».
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.