14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/8701/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/8701/21
3/205/1558/22
14 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю адвоката Сидоренка В.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючої ТОВ «ВП Універсалзернопродукт», мешкає: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №303985 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 18 годині 26 хвилин керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро, по вул. Футбольна, 17а/1, при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який їхав у зустрічному напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Сидоренко В.В. вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу серії ААБ №303984 від 16.09.2021 року про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2021;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.09.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2021 року;
- рапортом інспектора поліції Саєнко Є.Ю. від 16.09.2021 року.
Виходячи з викладеного вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв'язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_5 в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко