Справа № 454/525/21
(заочне)
15 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом-,
позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом з наступних підстав:
ОСОБА_1 (далі -Позивач) згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2020 р являється власником квартири АДРЕСА_1 .
З часу придбання даної квартири остання постійно проживає у ній.
У даній квартирі окрім Позивачки на даний час залишились зареєстрованими попередні власники: ОСОБА_2 (надалі Відповідачі), та ОСОБА_3 (Відповідач-2).
В ході попередніх домовленостей, щодо оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири,- між сторонами існувала усна домовленість, що Відповідачі після оформлення договору-купівлі продажу квартири в добровільному порядку знімляться із реєстрації.
Однак, на даний час, останні ігнорують свій обов'язок знятись із реєстраційного обліку, уникають зустрічей та телефонних дзвінків від Позивачки.
Після укладення договору купівлі продажу даної квартири, Позивачка стала одноосібним власником даного житла.
Факт наявності зареєстрованих осіб у її житлі порушує її право власника на вільне володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
З часу продажу Відповідачами даної квартири останні у ній не проживають у квартирі відсутні будь які їхні особисті речі.
На даний час відповідачі ухиляються від свого обов'язку знятись із реєстраційного обліку в добровільному порядку, а тому позивач вимушена захищате своє право у судовому порядку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.
Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.
Згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2020 р. ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні житлом- квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні житлом- квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений ним судовий збір у розмірі 960 грн. 00коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук