печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12018/22-к
13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001608 від 24.12.2021 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001608 від 24.12.2021 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020.
24.12.2021 з вищевказаного провадження було виділено нове кримінальне № 12021000000001608.
03.10.2021 року слідчими ГСУ НП України винесено постанову у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку з сейфу були вилучені речі, які належать ОСОБА_5 .
31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53921/21-к відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55312/21-к зобов'язано уповноважену особу ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .
Відтак існують правові підстави для повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .
Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020, з вищевказаного провадження 24.12.2021 було виділено нове кримінальне № 12021000000001608.
31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55312/21-к зобов'язано уповноважену особу ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .
До заяви слідчого про розгляд справи у його відсутність долучено листи, що адресовані ОСОБА_5 та його захисникам про те, що ОСОБА_7 може прибути до ГСУ НПУ України для отримання тимчасово вилученого майна, на виконання ухвали Печерського районного суд м. Києва від 31.01.2022 року.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що вимоги заявлені заявником в скарзі, вже були предметом судового розгляду, за результатами якого вимоги скарги заявника було задоволено.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001608 від 24.12.2021 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001608 від 24.12.2021 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1