Справа №:755/4778/22
Провадження №: 2/755/4175/22
"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Так, позивачем до позовної заяви не додано копії спірного виконавчого напису та копії кредитного договору на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Натомість, позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та приватного виконавця Турського О.В.
Однак, з матеріалів справи вбачаєтсья, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Грисюк О.В., натомість позивач просить суд витребувати зазначені докази у приватного нотаріуса Головкіної Я.В.
В свою чергу, наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року №1424/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім'я Головкіної Я.В. анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена, у зв'язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів буде неможливим.
Окрім того, судом також з'ясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року №3897/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім'я Грисюк О.В. анульоване та наказом ЦМУ МЮ (м. Київ) № 1633/6 від 02.11.2021 року «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021 року.
Разом з тим, позивач являється стороною виконавчого провадження № 67141666 з примусового виконання спірного виконавчого напису, а відтак не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, зокрема копії спірного виконавчого напису та копії кредитного договору на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис.
За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, до позовної заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В разі неможливості подати такі докази, подати документальне підтвердження вчинення всіх необхідних дій задля отримання таких документів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко