"01" квітня 2010 р. справа № 2а-71/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про зобов'язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
ОСОБА_1 18.11.2008 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії і бездіяльність відповідача та зобов'язати призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 18.11.2007 до 01.08.2009 (ас1,9,19).
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2009 позов задоволений. Визнана протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради та зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації здійснити донарахування і виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 18.11.2007 до 01.08.2009 (ас29).
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради просить постанову суду скасувати. Вказує, що розмір державної допомоги визначався законами про державний бюджет та не виділялись кошти для виплати допомоги в іншому розмірі (ас35).
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради просило розглядати справу без їх представника (ас6,47-51).
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради та отримувала соціальну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку. Допомога щомісячно виплачувалась в розмірах, передбачених законами про державний бюджет на відповідний рік (ас4,22).
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дія частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»зупинялась на 2007 рік та правовідносини регулювались абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», є протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо невиплати допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», частина 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладена в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Остання редакція неконституційною не визнавалась.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно визначив період для перерахунку. Виходячи з позовних вимог, ОСОБА_1 має право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 18.11.2007 по 31.12.2007.
Крім того, місцевий суд безпідставно зобов'язав здійснити донарахування і виплату допомоги Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації, де позивачка на обліку не перебуває і до якого позов не заявляла.
Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необгрунтованими. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради задовольнити частково.
Скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009 та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 18.11.2007 по 31.12.2007.
Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і фактично виплаченою допомогою за період з 18.11.2007 по 31.12.2007 з урахуванням того, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в листопаді-грудні 2007 року становив 470гр.
В решті частини позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01.04.2010.
В повному обсязі постанова складена 23.04.2010.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді Л.М.Нагорна
Д.В.Чепурнов