про повернення позовної заяви
№ 2а-3378/10/2370
09.07.2010 р. м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним рішення,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Христинівська міська рада Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 29.03.2010 р. № 33 -4/V «Про розгляд клопотання Христинівської міської ради»та постановити рішення, щодо зменшення території Верхняцької селищної ради на 50,1000 га з них: земель сільськогосподарського призначення -40,6000 га, лісів та інших лісо вкритих площ -0,10000 га, забудованих земель - 3,8000 га, відкритих заболочених земель - 5,6000 га в розрізі власників землі і землекористувачів з включенням земель в межі міста Христинівка відповідно опису межі міста Христинівка по суміжності з Верхняцькою селищною радою, відповідно до проекту землеустрою, щодо встановлення і зміни межі м. Христинівка Христинівського району Черкаської області
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»почав виготовлення технічної документації із встановлення межі міста, а Верхняцька селищна рада при тому, що не має документації підтверджуючої користування землями селища, рішенням від 29.03.2010 р. № 33 -4/V відмовила в вилученні земель в кількості 50,1000 га із території Верхняцької селищної ради.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 р. № 10 -р п/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо скарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є земельний спір, пов'язаний із відмовою органу місцевого самоврядування погодити межі міста .
З огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України та Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. № 10 -р п /2010 спір за позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним рішення відноситься до компетенції адміністративних судів.
Разом з тим, за правилами предметної підсудності адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні загальним судам як адміністративним судам (пункт 1 частина 1 статті 18 КАСУ).
Ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки в даній адміністративній справі позивачем та відповідачем є орган місцевого самоврядування вказана справа підсудна загальному суду як адміністративному.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву Христинівської міської ради Черкаської області до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки відповідно до ч.1 ст.254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи ( ч.3 ст.254 КАС України).
Суддя А.В. Руденко