Справа № 2а-2693/10/1770
14 липня 2010 р. 10год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Криворучко А.О.,
представник позивача: не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомпрокурора Радивилівського району в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Прокурор Радивилівського району звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2725,50грн.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
У судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач заперечень суду не надала, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Радивилівською районною державною адміністрацією зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.11.2006р. та перебуває на обліку як платник податків у Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції (Радивилівське відділення) з 20.11.2006 року за №1888.
Згідно з даними обліку позивача станом на 25.05.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2725,50грн.
Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 13.11.2006р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки 25.12.2009р. позивачем складено акт №237/17-38/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закон №168/97-ВР), а саме: заниження податку на додану вартість за період, що перевірявся, на суму 1817,00грн.
На підставі акта перевірки від 25.12.2009р. Дубенською ОДПІ 11.01.2010р. вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000021750/0 від 11.01.2010р., яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання у сумі 2725,50грн. (за основним платежем -1817,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -908,50грн.).
Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане, у встановленому порядку нею не оскаржувалося.
Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією листа Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення) прокурору Радивилівського району №1510/10 від 25.05.2010р. (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця відповідача (а.с.5), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.а.с.6-7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.9), копією акта №237/17-38/НОМЕР_1 від 25.12.2009р. (а.а.с.10-17), копією податкового повідомлення-рішення №0000021750/0 від 11.01.2010р. та копією корінця цього повідомлення-рішення (а.с.18), копією довідки про заборгованість перед бюджетом (а.с.19).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р. (далі - Закон №1251-XII) податок на додану вартість належать до загальнодержавних і справляється на всій території України.
Відповідно до п. 4.2.1. Закону №2181-III, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Оскільки відповідач не оскаржувала суми податкового зобов'язання, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу в сумі 2725,50грн., позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2725,50грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дудар О.М.
Постанова складена у повному обсязі 19.07.2010р.