про залучення другого відповідача
21 липня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2263/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
при секретарі - Пехоті М.О.,
за участю:
представника позивача - Божинського А.В.
представника відповідача - Прокопенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Крюківського кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" про стягнення боргу, -
25 травня 2010 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" про стягнення боргу.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача посилаючись на те, що Крюківське кар'єроуправління державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»відповідно до довідки № 1255/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, має правовий статус - без права юридичної особи, організаційно-правова форма КОПФГ - філія, (інший відокремлений підрозділ).
Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", оскільки рішення по цій справі може вплинути на його права та обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Крюківського кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" про стягнення боргу в якості другого відповідача Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", направити йому копію позовної заяви.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6) на 10:00 05 серпня 2010 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко