Справа № 2а-13644/08/1570
05 липня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Федусик А.Г.,
при секретарі - Пальоной І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області про визнання дії незаконними, визнання нечинною та скасування постанови від 25.11.2008 року,
До суду звернулася Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція (далі Ізмаїльська ОДПІ) з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07, яке набрало чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 року, адміністративний позов ПП «Агроінком»було задоволено, визнано протиправними дії Ізмаїльської ОДПІ, скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 року №0001782304/0, зобов'язано Ізмаїльську ОДПІ надати до ГУДК України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за травень 2007 року в розмірі 347815 грн. Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2008 року було видано виконавчий лист, який було направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 12.11.2008 року відкрито провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1528/07 від 11.11.2008 року, яку було отримано 18.11.2008 року, а позивачу запропоновано в семиденний строк, з моменту її отримання, добровільно виконати виконавчий документ. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 25.11.2008 року, за невиконання постанови відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 12.11.2008 року, яку було отримано 01.12.2008 року, до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. Позивач зазначає, що відповідачем було порушено ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідальність передбачена лише за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, а останній день добровільного виконання виконавчого листа спливав лише 25.11.2008 року. Зазначене стало підставою для звернення з позовом до суду в якому позивач просить визнати дії відповідача незаконними, визнати нечинною та скасувати постанову від 25.11.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві (а.с.1-2, 93).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.58). В.о. начальник підрозділу надав суду заперечення на позов, в яких зазначив, що на виконанні підрозділу з 12.11.2008 року знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1528/07 виданим Одеським окружним адміністративним судом. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 12.11.2008 року відкрито провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1528/07 від 11.11.2008 року, яку було отримано Ізмаїльською ОДПІ 18.11.2008 року, та запропоновано позивачу в семиденний строк, з моменту її отримання, добровільно виконати виконавчий документ. Станом на 25.11.2008р. відомостей від позивача щодо добровільного виконання виконавчого листа №2а-1528/07 від 11.11.2008 року не надходило у зв'язку з чим, відповідно до ст.76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 25.11.2008 року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. З зазначених підстав відповідач вважав постанову від 25.11.2008 року прийнятою на підставі діючого законодавства України, а позов таким, що підлягає залишенню без задоволення (а.с. 60-62).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07, яке набрало чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 року, адміністративний позов ПП «Агроінком» було задоволено, визнано протиправними дії Ізмаїльської ОДПІ, скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.08.2007 року №0001782304/0, зобов'язано Ізмаїльську ОДПІ надати до ГУДК України в Одеській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість за травень 2007 року в розмірі 347815 грн. (а.с.3-10, 11-15).
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
На підставі рішення суду від 20.12.2007 року №2а-1528/07 Одеським окружним адміністративним судом 11.11.2008 року було видано виконавчий лист №2а-1528/07 (а.с.65-66).
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.5 цього Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим листом.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
На підставі виконавчого листа від 11.11.2008 року №2а-1528/07, головним державним виконавцем Савченко Л.І. прийнято постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, а позивачу запропоновано в семиденний строк, з моменту її отримання, добровільно виконати виконавчий документ (а.с.16, 67).
Відповідно до ст.27 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом.
18.11.2008 року Ізмаїльською ОДПІ була отримана постанова від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, що не заперечував у судовому засіданні представник позивача.
Таким чином, Ізмаїльська ОДПІ, отримавши 18.11.2008 року постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження та добровільне виконання виконавчого листа в семиденний строк з дня отримання цієї постанови, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», повинна була виконати рішення суду від 20.12.2007 року у добровільному порядку в строк до 24.11.2008 року включно, тобто в межах семиденного строку з дня отримання, починаючи з 18.11.2008 року, але станом на 25.11.2008 року відповідачем постанову від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження добровільно виконано не було і причини поважності не виконання державному виконавцю повідомлено не було, що також не заперечував у судовому засіданні представник позивача.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За невиконання в семиденний строк постанови від 12.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.ст.76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», постановою відділу примусового виконання рішень ДВС ГРУЮ від 25.11.2008 року до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. (а.с.18, 82).
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що рішення відповідача про накладення на Ізмаїльську ОДПІ штрафу в розмірі 510 грн. було прийнято відповідачем правомірно, тобто у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, а відповідач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх заперечень проти позову (а.с. 60-62).
Посилання Ізмаїльської ОДПІ на те, що останнім днем виконання постанови про відкриття виконавчого провадження було 25.11.2008 року, спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164 КАС України, суд -
Адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області про визнання дії незаконними, визнання нечинною та скасування постанови від 25.11.2008 року, залишити без задоволення.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Федусик
22 липня 2010 року