Ухвала від 15.06.2022 по справі 380/12268/20

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/12268/20

адміністративне провадження №К/990/13738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмежень граничним розміром при виплаті йому пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії без обмеження граничним розміром, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 залишити в силі.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повне судове рішення оскаржуваної постанови складено 14.03.2020, при цьому касаційну скаргу скаржником направлено поштовим зв'язком до Верховного Суду 02.06.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 ним отримано у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду 02.05.2022 та зареєстровано в системі електронного документообігу за №12009/7, разом з тим, доказів на підтвердження поважності пропущеного строку не надав та питання про поновлення строку касаційного оскарження ним не порушено.

Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно:

- порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження,

- надати докази на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду/довідку з поштового відділення/копії матеріалів справи, які б свідчили про ненаправлення судом чи неотримання скаржником судового рішення.

Водночас, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на тому, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути належним доказом її отримання у певну дату.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін

Попередній документ
104778511
Наступний документ
104778513
Інформація про рішення:
№ рішення: 104778512
№ справи: 380/12268/20
Дата рішення: 15.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.03.2023)
Дата надходження: 19.08.2022
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
15.05.2026 05:07 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 05:07 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 05:07 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
заявник апеляційної інстанції:
Сміщук Сергій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА