про призначення справи до апеляційного розгляду
15 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/5970/21 пров. № А/857/4445/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/5970/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року ,
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за участю представника відповідача.
Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.
Відповідно до положень статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегією суддів враховується, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч. 4 ст. 257 КАС України, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже, враховуючи незначну складність та пріоритетність швидкого розгляду вказаної справи, в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.
Крім того, подаючи відзив на апеляційну скаргу, представник позивача - адвокат Варода П.Б. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про участь в судовому в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів на підставі положень статті 195 КАС України.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами, а отже відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про про участь в судовому в режимі відеконференції.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні за його участю.
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вароді Павлу Борисовичу у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.
Призначити справу № 500/5970/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль