08.06.2022 року м.Дніпро Справа № 912/827/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.
секретар судового засідання Зелецький Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2021р. у справі №912/827/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Світловодськ Кіровоградської області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ", м. Світловодськ Кіровоградської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Світловодської міської ради, м. Кропивницький
про скасування рішення загальних зборів
1. Короткий зміст позовних вимог та рішень суду першої інстанції.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" про скасування рішення загальних зборів від 27.02.2021р. та поновлення її на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ".
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів від 27.02.2021р. прийнято з порушенням чинного законодавства України та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ", а тому на думку позивача підлягає скасуванню.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. (повний текст складено 09.07.2021р., суддя Глушков М.С., м. Кропивницький) у справі № 912/827/21 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021р., поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ"; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
- судом встановлено, що у повідомленні про проведення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", зазначена дата їх проведення 27.02.2021р. та місце проведення зборів. Водночас, вказане повідомлення не містить даних щодо того, за чиєю ініціативою скликаються ці збори, у повідомленні також відсутні дані щодо порядку денного цих зборів;
- повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" не вручено усім співвласникам, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача у встановлений Законом та Статутом строк;
- внаслідок зазначених порушень ОСОБА_1 була позбавлена можливості приймати участь у загальних зборах, оскільки вона не повідомлена належним чином про дату та місце їх проведення, у зв'язку з чим не змогла реалізувати свої права на участь в управлінні ОСББ;
- як вбачається із змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. загальна кількість співвласників будинку становить 101 співвласник, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 3 707 кв. м. Таким чином, 75 % загальної площі всіх квартир необхідної для прийняття рішення становить 2 594,9 кв.м. Однак, у зборах взяли участь особисто лише 35 осіб, яким належать квартири в багатоквартирному будинку загальною площею - 1 443,4 кв. м, у письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири загальною площею - 675,5 кв. м, що разом складає 2 118,9 кв. м та є меншим передбаченого законодавством розміру відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Отже, виходячи з положень ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. не вважається прийнятим;
- позивачу не вручено повідомлення про прийняте зборами співвласників рішення, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення позивачу під розписку або направлення поштою рішення загальних зборів від 27.02.2021р.;
- судом враховано позицію Верховного Суду наведену у постанові від 21.10.2020р. у справі №910/16643/18, згідно з якою підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів;
- обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №916/2584/18, від 06.02.2020р. у справі №906/307/19);
- суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, як співвласника на участь в управлінні об'єднанням, що призвело до прийняття рішення, яке порушує права та законні інтереси позивача як співвласника ОСББ, через недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів, та, зокрема, належного повідомлення позивача про такі збори;
- неповідомлення учасників товариства про скликання й проведення загальних зборів є безумовним порушенням прав, передбачених у ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- суд дійшов висновку, що загальні збори співвласників ОСББ 27.02.2021р. скликані та проведені з порушенням вимог Статуту та Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а відтак рішення цих зборів, оформлене протоколом від 27.02.2021р., є недійсним та підлягає скасуванню;
- позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" є похідною та підлягає задоволенню;
- суд зазначив, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін досліджена судом та наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2021р. (суддя Глушков М.С., м. Кропивницький) у справі №912/827/21 стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Вказане додаткове рішення мотивовано тим, що:
- між адвокатом Пахомовою А.І. (адвокат) та ОСОБА_1 (замовник, клієнт) укладено договір про надання правової допомоги від 29.04.2021р. №49, відповідно до п. 1 якого адвокат надає правову допомогу, що полягає в представництві інтересів клієнта в Господарському суді Кіровоградської області;
- додатковою угодою до договору від 27.05.2021р. сторони збільшили вартість послуг адвоката до 5000,00 грн.;
- на підтвердження наданих послуг, позивачем надано акт від 06.07.2021р. виконаних робіт до договору, згідно з яким позивачу адвокатом надано такі послуги: запит адвоката до ДПС; позовна заява про скасування рішення загальних зборів ОСББ; клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог; клопотання про витребування доказів; заява про забезпечення позову; представництво інтересів в судових засіданнях - 22.03.2021р., 29.04.2021р., 27.05.2021р., 10.06.2021р., 16.06.2021р. На підтвердження оплати послуг адвоката позивачем надано довідку №51 від 06.07.2021р.;
- заяви про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача не надходило;
- враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, господарський суд вважав за необхідне задовольнити заяву позивача та покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, в сумі 5000,00 грн.
2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. повністю, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в тому числі і щодо розподілу судових витрат та стягнення з ОСББ "Соняшник СЛ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права; неповно з'ясовано обставини, що мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього розгляду справи;
- посада голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" є виборною. До матеріалів справи позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76-78 ГПК України щодо підтвердження правомірності перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ;
- протокол засідання членів правління ОСББ про обрання головою правління ОСОБА_1 , як і всі документи, в тому числі і первинні бухгалтерські документи, пов'язані з утворенням, реєстрацією та подальшою діяльністю об'єднання в період з 02.07.2019р. по 27.07.2021р. новоствореному правлінню позивачем не передано та до матеріалів справи не надано, що унеможливлює проведення оцінки дотримання процедури обрання головою правління ОСОБА_1 , а відтак і правомірності перебування її на цій посаді. Позивачем не надано доказів легітимності (законності) перебування на посаді голови правління ОСББ, а відтак і обґрунтованості позовних вимог в частині поновлення на посаді голови ОСББ;
- 27.02.2021р. відбулись загальні збори ОСББ "Соняшник СЛ", у яких прийняли участь особисто 35 осіб, яким належать квартири в багатоквартирному будинку загальною площею 1 443,4 кв. м. та у письмовому опитуванні 17 осіб, яким належать квартири в багатоквартирному будинку загальною площею 675,5 кв. м., тобто 57,16 % від всіх квартир та нежитлових приміщень від загальної площі будинку 3 707 кв. м.;
- при оцінці доказів повідомлення позивача про дату, час і місце проведення загальних зборів 27.02.2021р. суд не взяв до уваги надане відповідачем поштове повідомлення про вручення позивачу 20.02.2021р. поштового відправлення №2750004041760 в зв'язку із відсутністю опису вкладення, а відтак і неможливістю встановити, що саме вручено адресату. В даному випадку суд зайняв упереджену позицію та надав перевагу позивачу. Позивачем жодного доказу того, що в даному поштовому відправленні містився будь-який інший документ, крім повідомлення про дату, час і місце проведення загальних зборів 27.02.2021р. не надано;
- судом першої інстанції не враховано норму ч. 5 ст. 10 Закону №2866-ІІІ, згідно якої рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників;
- рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. прийняте в межах вимог ч. 5 ст. 10 Закону №2866-ІІІ та ч. 5 п. 3.1 розділу 3 Статуту ОСББ, в редакції від 02.07.2019р.;
- судом помилково застосовано норми матеріального права щодо визнання рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. таким, що не прийняте і як наслідок, помилково задоволена позовна вимога про поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ як похідної;
- місцевий господарський суд не врахував, що позивачка рішенням загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. не звільнена з посади голови ОСББ, в розумінні норм КЗпП України, а її повноваження припинені з 03.03.2021р. у відповідності до ч. 5 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ та ч. 5 п. 3.1 розділу 3 Статуту ОСББ, в редакції від 02.07.2019р.;
- судом помилково застосовано норми процесуального права при оцінюванні наданих відповідачем доказів у відповідності до ст. 86 ГПК України та надано перевагу позивачці, чим порушено вимоги ст. ст. 7, 13 цього Кодексу, що і призвело до прийняття помилкового рішення в цілому;
- оскільки позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. у даній справі є помилковим і таким, що підлягає скасуванню, то і додаткове рішення про задоволення заяви позивача про проведення розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача також є помилковим і безпідставним.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, стягнути з ОСББ "Соняшник СЛ" витрати на правову допомогу в апеляційній інстанції в сумі 3000,00 грн. Посилається на те, що позивачу та деяким іншим співвласникам не було направлено повідомлення про загальні збори 27.02.2021р. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив ту обставину, що в передбаченому профільним законом порядку запрошення співвласникам не направлялось. Жоден із запрошених співвласників не був повідомлений про порядок денний загальних зборів, не був ознайомлений із статутом в новій редакції. Присутніх на загальних зборах ОСББ людей не вистачало для прийняття оспорюваного рішення, в голосуванні приймали участь люди, що не є співвласниками. До списку співвласників включено як власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який не є власником зазначеної квартири. Разом з тим в протоколі загальних зборів зазначено про голос власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Таким чином фактично згідно даних протоколу за рішення проголосували двічі різні власники одного і того ж самого приміщення. ОСОБА_2 на вимогу суду не надав правовстановлюючих документів на квартиру в будинку, тобто не підтвердив тієї обставини, що він є співвласником з правом голосу. Слід звернути увагу, що це не перший випадок підроблення підписів вчинений з метою зміни голови правління чи Статуту ОСББ. По факту підробок в 2020р. внесені відомості в ЄДРДР №12020120270001229 та триває досудове розслідування. У випадку незгоди відповідача з обранням позивача головою правління чи створенням ОСББ ініціативна група не була позбавлена можливості оскаржити такі рішення співвласників в судовому порядку на етапі реєстрації ОСББ.
Порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, за Статутом об'єднання може бути іншим, ніж встановлено ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Кількість голосів, яка необхідна для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд становить не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що встановлено ч. 14 ст. 10 зазначеного Закону, яка має імперативний характер, тобто обов'язкова до застосування усіма об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків та не може бути змінена, зокрема, визначенням іншого порядку голосування Статутом об'єднання. Аналогічна за змістом норма міститься і у ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Третя особа наданими їй процесуальними правами не скористалась та не направила відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.11.2021р.
15.11.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2021р.
29.11.2021р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2021р.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2021р. у справі №912/827/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5179/20.
01.02.2022р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/5179/20.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2022р. поновлено апеляційне провадження у справі. Судом зазначено, що у зв'язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2022р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 08.06.2022р.
16.05.2022р. через систему "Електронний суд" третьою особою подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі її представника, зазначено, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
08.06.2022р. в судовому засіданні представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі.
Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам провадження у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні 08.06.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В судовому засіданні 08.06.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 (надалі - позивач) є мешканкою та власницею квартири АДРЕСА_2 .
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" (надалі - ОСББ, відповідач) створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Приморська, 38Б в м. Світловодськ, 27500, відповідно до Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та зареєстровано в ЄДРПОУ 16.08.2019р., що підтверджується Статутом ОСББ, затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ, протокол від 02.07.2019р. №1, та витягом з ЄДРПОУ.
ОСББ діє відповідно до Конституції України, Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Цивільного, Житлового, Земельного кодексів України, інших нормативно-правових актів чинного законодавства України та Статуту ОСББ (розділ 1 Статуту ОСББ).
27.02.2021р. відбулись збори співвласників вказаного багатоквартирного будинку із наступним порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.
2. Фінансовий звіт, звіт за виконані роботи (2020р.) голови правління.
3. Переобрання голови правління ОСББ та надання повноважень новообраному голові для подання документів державному реєстратору; припинення з 03.03.2021р. повноважень голови правління ОСББ ОСОБА_1 та виключення її з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи.
4. Затвердження нового складу членів правління та ревізійної комісії ОСББ.
5. Обговорення та затвердження Статуту ОСББ у новій редакції.
Відповідно до рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом від 27.02.2021р., вирішено припинити з 03.03.2021р. повноваження голови правління ОСББ ОСОБА_1, виключити її з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, обрано головою правління ОСОБА_2. з 04.03.2021р., надано повноваження новому голові ОСББ для державної перереєстрації та внесення змін до відомостей про юридичну особу, затверджено новий склад правління ОСББ та ревізійної комісії.
Згідно з наказом від 04.03.2021р. ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" з 04.03.2021р.
10.03.2021р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені зміни до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Соняшник СЛ" (ідентифікаційний код - 43178496), в тому числі про зміну керівника.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду із даним позовом.
Вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази, що стосуються фактів, на які учасники провадження у справі посилаються в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо її вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.
Частинами 1-3 ст. 3 ГК України встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Таким чином, спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб'єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов'язаних з управлінням такою особою, між суб'єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).
Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно із ст. 385 ЦК України з метою забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями, управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Приписами ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" розкрито поняття ОСББ як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Термін "співвласники багатоквартирного будинку" вживається законодавцем у розумінні власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Таким чином, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. у справі №906/1308/19).
Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено статус ОСББ як непідприємницького товариства, що створюється для здійснення функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" питання самостійного забезпечення об'єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюється ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб'єктів. Отже, виходячи з такого матеріально-правового регулювання зазначених правовідносин вони є господарськими за своєю правовою природою.
Статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено загальний порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку й обов'язкові рішення, які включаються до порядку денного таких зборів.
Згідно із ч. ч. 7 - 13 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, за винятком якщо власником квартир (нежитлових приміщень) є особа, яка володіє 50 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Закон допускає можливість проведення письмового опитування співвласників упродовж 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів, якщо кількості голосів співвласників, що з'явилися на установчі збори, недостатньо для прийняття рішення про утворення такої юридичної особи.
Статтею 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено заборони щодо внесення до порядку денного установчих зборів інших питань діяльності ОСББ, зокрема щодо прийняття рішень, які віднесено ст. 10 цього Закону до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (обрання його органів управління, вирішення інших питань організації діяльності об'єднання затвердженням первісного кошторису, визначення розміру членських внесків).
Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не обмежує прав співвласників у їх волевиявленні щодо прийняття колективного рішення з питань, віднесених до виключної компетенції зборів співвласників, за наявності необхідної кількості голосів на установчих зборах для прийняття відповідного рішення, яке віднесено до компетенції загальних зборів співвласників, оскільки прийняття таких рішень відповідає меті утворення ОСББ за цим Законом - визначення порядку колективного управління спільним майном співвласниками.
Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до ст. ст. 6, 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції.
За ст. ст. 6, 7, 10, 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники багатоквартирного будинку створюють ОСББ, затверджують статут такого об'єднання, мають право знайомитися з рішеннями загальних зборів та оскаржувати їх в судовому порядку, брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.
Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
У ч. 1 ст. 98 ЦК України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.
Права учасників (засновників, членів) товариства є об'єктом такого захисту, зокрема у спосіб, встановлений ч. 3 ст. 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованого на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.
Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.
Зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.
Під час вирішення спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи загальних зборів товариства, визначенням правомочності її засідання, судам необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.
Відповідно до розділу 3 Статуту ОСББ "Соняшник СЛ" органами управління ОСББ є: загальні збори співвласників - вищий орган об'єднання; правління - виконавчий орган об'єднання; ревізійна комісія (аудитор) - контролюючий орган об'єднання.
Повноваження загальних зборів ОСББ визначені в п. 3.2 розділу 3 Статуту, повноваження правління визначені в п. 3.3 цього розділу Статуту, а повноваження ревізійної комісії (аудитора) визначені в п. 3.6 вказаного розділу Статуту.
Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Статуту ОСББ до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить обрання голови правління, його членів.
Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
В розділі 4 Статуту ОСББ містяться аналогічні положення.
Таким чином, Статут ОСББ визначив спосіб та порядок повідомлення співвласників квартир про проведення установчих зборів.
Також, в даному розділі Статуту ОСББ визначено порядок скликання та проведення позачергових зборів.
Пунктом 4.1 Статуту ОСББ встановлено, що позачергові збори співвласників можуть проводитися ініціативною групою, яка складається з не менш як трьох співвласників, в такому разі ініціативна група самостійно і за свій рахунок організовує і проводить загальні збори співвласників, відповідно до чинного законодавства та вимог цього Статуту.
Судом першої інстанції правомірно враховано положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
В матеріалах даної справи відсутнє рішення (протокол) ініціативної групи щодо проведення 27.02.2021р. загальних зборів ОСББ.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку.
Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" містить дату їх проведення - 27.02.2021р., місце проведення зборів - дитячий спортивний клуб (перший поверх будинку) за адресою: АДРЕСА_3 з тильної сторони.
Разом з тим, вказане повідомлення не містить даних щодо ініціатора цих зборів та їх порядок денний.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про скликання і проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов'язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Матеріали даної справи свідчать, що запрошення на збори 27.02.2021р. під розписку отримано лише 58 співвласниками із 101 (а.с.233-247). Разом тим, в поясненнях відповідача зазначено про повідомлення 59 співвласників (а.с.248-251).
Таким чином, в порушення вимог ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення 27.02.2021р. загальних зборів ОСББ не було вручено усім співвласникам, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача у встановлений цим Законом та Статутом ОСББ строк.
У постанові Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі №932/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв'язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування. Достатньою правовою підставою для визнання незаконним рішенням установчих зборів є волевиявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку. Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачають необхідність повідомлення про час та місце проведення загальних зборів кожного співвласника, а не лише тих співвласників, кількість яких достатня для кворуму. Тому процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування.
Щодо доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, про те, що позивачка була повідомлена про проведення 27.02.2021р. загальних зборів ОСББ, апеляційний господарський суд враховує наступне.
Матеріали справи містять повідомлення про вручення ОСОБА_1 20.02.2021р. поштового відправлення №2750004041760. Разом з тим відповідачем не надано суду опису вкладення до зазначеного поштового відправлення. В зв'язку з цим, неможливо встановити, що саме було вручено адресату.
Крім того, місцевим господарським судом було встановлено, що за даними відстеження (трекінг) на сайті Укрпошти, відправлення №2750004041760 вручено 04.03.2021р. При цьому, 20.02.2021р. вказане відправлення надійшло на сортувальний центр, а в точці видачі/доставки знаходилось 22.02.2021р.
Наведені обставини виключають можливість отримання позивачем 20.02.2021р. поштового відправлення №2750004041760.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №916/2584/18, від 06.02.2020р. у справі №906/307/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як на особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем жодного доказу того, що в поштовому відправленні містився будь-який інший документ, крім повідомлення про дату, час і місце проведення загальних зборів 27.02.2021р. не надано не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки як вже зазначалось обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як на особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Порушення порядку скликання загальних зборів є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання і позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об'єднанням.
Подібні висновки щодо застосування вимог ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині повідомлення співвласників про скликання загальних зборів, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі №922/1500/18, відповідно до якої недотримання порядку повідомлення всіх співвласників про скликання загальних зборів встановленого ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є порушенням їх прав на управління об'єднанням та свідчить про порушення прав позивача.
За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що внаслідок цих порушень ОСОБА_1 була позбавлена можливості приймати участь у загальних зборах, оскільки вона не повідомлена належним чином про дату та місце їх проведення, у зв'язку з чим не змогла реалізувати свої права на участь в управлінні ОСББ.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) (ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів (ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Матеріали даної справи не містять рішення про проведення письмового опитування та складу ініціативної групи щодо такого опитування, а також протоколи лічильної групи.
Щодо порушення вимог закону та установчих документів під час проведення загальних зборів суд зазначає наступне.
Суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні дійшов висновку про те, що виходячи з положень ч. 6 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. не вважається прийнятим.
Так, зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ" від 27.02.2021р. вбачається, що загальна кількість співвласників будинку становить 101 співвласник, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку - 3 707 кв. м.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.02.2022р. у справі №910/5179/20 звернула увагу, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватись більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
Відповідно до ч. 5 п. 3.1 розділу 3 Статуту ОСББ "Соняшник СЛ" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, власників квартир та/або нежитлових приміщень.
Таким чином, Статутом ОСББ "Соняшник СЛ" визначено інший порядок визначення кількості голосів, що необхідні для прийняття рішень.
27.02.2021р. відбулись загальні збори ОСББ "Соняшник СЛ", у яких, як встановлено судом першої інстанції, прийняли участь особисто 35 осіб, яким належать квартири в багатоквартирному будинку загальною площею 1 443,4 кв. м. та у письмовому опитуванні 17 осіб, яким належать квартири в багатоквартирному будинку загальною площею 675,5 кв. м., що разом складає 2 118,9 кв. м. тобто 57,16 % від всіх квартир та нежитлових приміщень від загальної площі будинку 3 707 кв. м. Така кількість голосів відповідно до положень Статуту ОСББ "Соняшник СЛ" є достатньою для прийняття рішення загальних зборів.
Однак, зазначені обставини жодним чином не впливають на правильність висновків суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів співвласників, що є самостійною підставою для визнання недійсними таких зборів.
Крім цього, повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду (ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
В порушення вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" позивачу не вручено повідомлення про прийняте зборами співвласників рішення. Так, матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження вручення позивачу під розписку або направлення поштою рішення загальних зборів від 27.02.2021р.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 21.10.2020р. у справі №910/16643/18, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що встановлений факт порушення прав позивача, як співвласника, на участь в управлінні об'єднанням, призвів до прийняття ОСББ рішень, які порушують права та законні інтереси позивача, як співвласника ОСББ, через недотримання порядку скликання та належного повідомлення позивача про такі збори.
Апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що рішення прийняті 27.02.2021р. на загальних зборах ОСББ "Соняшник СЛ" та оформлені протоколом від 27.02.2021р. є недійсними та підлягають скасуванню.
Згідно з рішенням загальних зборів від 27.02.2021р. зокрема припинено з 3.03.2021р. повноваження голови правління ОСББ ОСОБА_1 та виключено її з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи.
Задовольняючи позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ", суд першої інстанції правомірно виходив з того, що така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Доводи апеляційної скарги про те, що посада голови правління ОСББ "Соняшник СЛ" є виборною, а до матеріалів справи позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні статей 76-78 ГПК України щодо підтвердження правомірності перебування на посаді голови правління ОСББ не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки правомірність перебування позивача на посаді голови правління ОСББ не є предметом розгляду даної справи.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд, а оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідача не наведено підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 09.07.2021р. щодо розподілу судових витрат, тому суд апеляційної інстанції не перевіряє застосування місцевим господарським судом норм права про такий розподіл за відсутності доводів щодо їх порушення, з огляду на що вказане оскаржуване додаткове рішення залишається без змін.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.
Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності із нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Вказані вимоги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень були дотримані.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятих ним судових рішень.
З огляду на встановлені обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в апеляційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, з підстав, викладених у п. 3.3 даної постанови, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішень суду першої інстанції - без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України у зв'язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. у справі №912/827/21 - залишити без змін.
Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021р. у справі №912/827/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено - 15.06.2022р.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька