ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" червня 2022 р. Справа № 924/15/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.05.22р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"
до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі"
про зобов'язання виконати договір поставки в натурі; стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895503,96 грн,
за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Клепачі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро"
про визнання недійсним договору поставки
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.22 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про зобов'язання виконати договір поставки в натурі та стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
У зустрічному позові Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.
Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 року у справі №924/15/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову СФГ «Клепачі» до ТОВ «Фозі-Агро» про визнання недійсним Договору поставки сільськогосподарської продукції №14-12/21 від 14.12.2021 скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Перерозподілити і стягнути з ТОВ «Фозі-Агро» на користь СФГ «Клепачі» судові витрати у справі № 924/15/22.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції СФГ «Клепачі» із зустрічною позовною вимогою немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги за перегляд позовних вимог за зустрічним позовом апелянт мав сплатити 3 721,5 грн судового збору (2481 грн * 150%).
Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 3 721,5 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року по справі №924/15/22.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 10.05.22р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Селянське (фермерське) господарство "Клепачі" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, подавши докази сплати 3 721,5 грн судового збору.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.