Ухвала від 15.06.2022 по справі 910/11857/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2022 р. Справа№ 910/11857/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.02.2022 (повний текст складено та підписано 21.02.2022)

у справі № 910/11857/20 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 позов Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено повністю, а саме: визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем:

- від 24 квітня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 1254;

- від 14 травня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 1442, 1443, 1444;

- від 21 травня 2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 1519;

- від 11 червня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 1759, 1760, 1761;

- від 26 червня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 2014, 2015;

- від 30 липня 2020 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 2600, 2602, 2603, 2601, 2599, 2597.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (07.06.2022 згідно поштового штемпеля на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи визначеному складу суду від 13.06.2022, апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Окрім того, в матеріалах апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано лише 21.04.2022 (підтверджується поштовим трекером №0105491920595). Проте, у зв'язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєного стану в Україні" скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, оскільки працівники Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не мали можливості доступу до робочих місць та матеріалів судових справ, а дані обставини унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник у зв'язку із введенням та продовженням строку дії воєнного стану в Україні був позбавлений можливості подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 в законодавчо встановлений строк.

З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв'язку з чим на підставі ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20, у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20 передана до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді м. Києва, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/11857/20 у Господарського суду м. Києва.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022.

3. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11857/20, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

4. Роз'яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов'язковою, нез'явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз'яснити скаржнику (відповідачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу №910/11857/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022.

8. Повідомити учасників справи, що справа №910/11857/20 розглядатиметься у судовому засіданні 12.07.2022 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №9).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 910/11857/20.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження, а також місцевому господарському суду для виконання.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади Північного апеляційного господарського суду у розділі "Повідомлення щодо руху справ": https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко

Попередній документ
104767384
Наступний документ
104767386
Інформація про рішення:
№ рішення: 104767385
№ справи: 910/11857/20
Дата рішення: 15.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Розклад засідань:
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
05.12.2025 01:48 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:15 Касаційний господарський суд
05.10.2021 15:30 Касаційний господарський суд
26.10.2021 16:30 Касаційний господарський суд
04.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
21.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 14:50 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
02.10.2024 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
КРАСНОВ Є В
ЛОМАКА В С
ОТРЮХ Б В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОПІКОВА О В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Відповідач (Боржник):
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник:
Національне антикорупційне бюро України
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Заявник касаційної інстанції:
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
представник заявника:
Приходько Ярослав Михайлович
Щиголь Микола Вікторович
Ярмак Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю