про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2789/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, код ЄДРПОУ 43947572)
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо нарахування і виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі, ніж передбачено Законом;
- стягнути з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради на його користь 8992 грн. недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 01.01.2021 року.
Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Тож 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата разової грошової допомоги до 5 травня за відповідний рік. Саме до цієї дати позивач міг очікувати на отримання більшої суми цієї разової грошової допомоги, ніж була йому попередньо нарахована. Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 року у справі №473/2190/17.
Звернувшись до суду у червні 2022 року, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з цим позовом, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч цій нормі позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Натомість в позовній заяві позивач вказав, що скористався порядком досудового вирішення спору та звернувся до відповідача з відповідною заявою, однак той листом №Л-810 від 10.03.2022 року відмовив у виплаті належної йому суми допомоги. Відтак позивач вважає, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущено.
Суд зазначає, що законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спорів такої категорії, а наведені позивачем обставини не мають правового значення для вирішення питання про початок відліку строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, не впливають на висновки суду про те, що право на цей позов виникло з 30.09.2021 року, а також не свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш