Справа № 214/652/22
2/214/2955/22
про залишення позовної заяви без розгляду
13 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/652/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25 січня 2022 року, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заяву про залишення без розгляду пред'явленого нею позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв'язку з примиренням з відповідачем та відсутністю наразі спору. Заяву просила розглянути без її участі в судовому засіданні. При постановленні ухвали просила вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому законом. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду пред'явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, звільнення її від сплати судового збору за пред'явлення даного позову, та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації позивачеві будь-яких процесуальних витрат по справі.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено та підписано 13 червня 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко