13 червня 2022 року Справа № 280/12994/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Марцих Ярослав Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987, та з урахуванням заробітної плати за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 № 04-25/Д-1079 та від 02.05.2019 № 04-25/Д-1080 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987, та з урахуванням заробітної плати за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 № 04/25/Д-1079 та від 02.05.2019 №04-25/Д-1080, починаючи з 23.09.2019..
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до записів №№ 5-9 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , у період з 19.12.1989 по 16.06.2000 позивач працював в ЗАТ «Чорметремонт». Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу ЗАТ «Чорметремонт» (код ЄДРПОУ - 00189730) припинено з 2007 року. 13.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з моменту призначення, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за 1992-2000 роки згідно архівних довідок архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 № 04/25/Д-1079 та № 04-25/Д-1080 (із застосуванням найбільш доцільного періоду отримання заробітної плати), та із врахуванням до загального стажу роботи періоду навчання в середньому профтехучилищі № 3 м. Запоріжжя з 01.09.1985 по 06.07.1987, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом відповідача від 30.09.2021 позивача повідомлено про те, що відносно архівних довідок які були надані вами для перерахунку пенсії, відділом контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було надано акт перевірки № 7309/1 від 08 серпня 2019 року. При перевірці з липня 1987 року по грудень 1987 року та з грудня 1989 року по квітень 1994 року виключено суми, які не враховуються для розрахунку пенсії - перехідні копійки, компенсація цін, компенсація обідів, матеріальна допомога, спец. молоко, разова компенсація, також у квітні 1994 року допущена механічна помилка. Для включення довідок про заробітну плату до перерахунку, потрібно надати оновлені виправлені довідки. Період стажу з 01.09.1985 по 06.07.1987 не враховано, оскільки в атестаті № 8520 допущено помилку кому видано « ОСОБА_1 ». Копію Акту № 7309/1 від 08.08.2019 позивачу надано не було. З діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням зазначених довідок про заробітну плату та із зарахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987 позивач не згоден у повному обсязі, вважає відмову протиправною та такою, що порушує його гарантоване Конституцією та Законами України право на отримання пенсії. З урахуванням викладеного у позові просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, 25.01.2022 надав до суду відзив (вх. №5478), відповідно до якого зазначає, що надані довідки про заробітну плату не були враховані при обчисленні пенсії, оскільки при перевірці достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виявлено розбіжності у сумах заробітної плати. Період навчання не було зараховано до страхового стажу позивача, оскільки в атестаті допущено помилку. На підставі викладеного у відзиві просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/12994/21 в порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до частини п'ятої ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.09.2019 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Разом із заявою про призначення пенсії позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області архівні довідки, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради від 02.05.2019 №04-25/Д-1078, № 04-25/Д-1079 та № 04-25/Д-1080 про заробітну плату за 1989-2000 роки. Зазначені довідки не було враховано відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.
Крім того, згідно атестату № 8520 від 06.07.1987, в період з 01.09.1985 по 06.07.1987 позивач навчався в середньому профтехучилищі № 3 м. Запоріжжя за професією арматурника, електрозварника. Період навчання позивача також підтверджується відповідним записом в трудовій книжці. Період навчання не було враховано відповідачем до трудового стажу позивача.
13.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з моменту призначення, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за 1992-2000 роки згідно архівних довідок архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 року № 04-25/Д-1079 та № 04-25/Д-1080 (із застосуванням найбільш доцільного періоду отримання заробітної плати), та із врахуванням до загального стажу роботи періоду навчання в середньому профтехучилищі № 3 м. Запоріжжя з 01.09.1985 по 06.07.1987, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Листом відповідача від 30.09.2021 позивача повідомлено що, відносно архівних довідок які були надані вами для перерахунку пенсії, відділом контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було надано акт перевірки № 7309/1 від 08 серпня 2019 року. При перевірці з липня 1987 року по грудень 1987 року та з грудня 1989 року по квітень 1994 року виключено суми, які не враховуються для розрахунку пенсії - перехідні копійки, компенсація цін, компенсація обідів, матеріальна допомога, спец. молоко, разова компенсація, також у квітні 1994 р. допущена механічна помилка. Для включення довідок про заробітну плату до перерахунку, потрібно надати оновлені виправлені довідки. Період стажу з 01.09.1985 по 06.07.1987 не враховано, оскільки в атестаті № 8520 допущено помилку кому видано « ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням зазначених довідок про заробітну плату та із зарахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно статті 4 Закону №1058 законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІУ врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1)
Відповідно до абз.2, 3 підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з абз.1 п.2.10 розділу II Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Відповідно до записів №№ 5-9 у трудовій книжці Позивача серії НОМЕР_3 , у період з 19.12.1989 по 16.06.2000 позивач працював в ЗАТ «Чорметремонт».
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу ЗАТ «Чорметремонт» (код ЄДРПОУ - 00189730) припинено з 2007 року.
Так, згідно Архівної довідки від 02.05.2019 № 04-25/Д-1078, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Закритого акціонерного товариства «Чорметремонт» за 1987 рік значиться « ОСОБА_2 , эл. сварщ.» (так у документі), 1969 року народження, таб. № 2279», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з липня по грудень 1987 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали.
Крім того, в зазначеній довідці вказано, що заробітна плата указана в тих грошових одиницях, які діяли в той час на території України.
Згідно Архівної довідки від 02.05.2019 № 04-25/Д-1079, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Закритого акціонерного товариства «Чорметремонт» за 1989-1994 роки значиться « ОСОБА_2 , эл. сварщ.» (так у документі), 1969 року народження, таб. № 2279», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з грудня 1989 року по грудень 1994 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали.
Крім того, в зазначеній довідці вказано, що заробітна плата указана в тих грошових одиницях, які діяли в той час на території України.
Pгідно Архівної довідки від 02.05.2019 № 04-25/Д-1079, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Закритого акціонерного товариства «Чорметремонт» за 1995-2000 роки значиться « ОСОБА_2 , эл. сварщ.» (так у документі), 1969 року народження, таб. № 2279», та зазначені нарахування його заробітної плати за період з січня 1995 року по червень 2000 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали.
Отже, за формою та змістом вказані архівні довідки відповідають вимогам чинного законодавства.
В свою чергу, виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати на підставі вказаних довідок, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Також, слід враховувати і те, щj підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.
Таким чином, зазначені довідки мали бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки відомості, зазначені в них, повністю підтверджуються первинними документами.
При цьому, згідно листа відповідача від 30.09.2021 слідує, що згідно акту перевірки № 7309//1 від 08.08.2019, виявлено розбіжності лише у довідках № 04-25/Д-1078 та № 04-25/Д-1079 від 02.05.2019 за період з липня по грудень 1987 року та з грудня 1989 року по квітень 1994 року. Водночас, довідка № 04-25/Д-1079 від 02.05.2019 (в частині періоду з травня 1994 року по грудень 1994 року) та довідка № 04-25/Д-1080 від 02.05.2019 року (за період з січня 1995 року по червень 2000 року, тобто за весь період отримання заробітної плати, зазначений у довідці) взагалі ніяких розбіжностей не містять.
Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Отже, відповідно до зазначеного пункту відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці відповідача, як по інформації яка знаходиться в Пенсійному фонді України так і зробивши відповідний запит до податкового органу, що їм зроблено не було.
Суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов'язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а.
Відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку довідки, на підставі первинних документів підприємства, не є підставою для неврахування виданої ним довідки для обчислення пенсії позивача.
Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від людини причин не може бути покладений па особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством, що її видало, а сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.
Вимоги до форми довідки дотримані. Проти вказаної обставини відповідач в наданому відзиві не заперечував. Факт роботи позивача в спірний період на ЗАТ «Чорметремонт» не заперечується сторонами.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо зарахування періоду навчання до загального трудового стажу судом встановлено наступне.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», можливе проведення взаємного зарахування періодів роботи, передбачених ст.ст. 13, 14, 100, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Час навчання у професійно-технічному закладі (училищі) зараховується до трудового стажу у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й для призначення пенсій за віком за Списком № 1 і № 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до пунктів 1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
На виконання вимог Порядку № 22-1 та Порядку № 637 позивачем разом із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника було надано відповідачеві копію трудової книжки, яка містить запис про період навчання позивача в середньому профтехучилищі № 3 м. Запоріжжя, а також копію атестату № 8520 від 06.07.1987. Зазначені документи містять вичерпну інформацію про період навчання позивача, скріплені підписами відповідальних осіб та печатками підприємства. Крім того, атестат № 8520 від 06.07.1987 складено двома мовами, російською та українською. Таким чином, зазначений документ містить вичерпну інформацію про період навчання позивача. Належність зазначеного документу позивачеві також підтверджується випискою підсумкових оцінок успішності до атестату № 8520.
При цьому вимога відповідача щодо надання довідки навчального закладу щодо підтвердження періоду навчання позивача також була виконана, оскільки відповідна довідка надавалася відповідачеві разом із заявою про призначення пенсії, що не заперечується відповідачем у відзиві.
Таким чином, позивачем виконано вимоги чинного законодавства щодо підтвердження періоду свого навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987.
Згідно норм законодавства, чинного у спірний період навчання позивача, а саме: Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (далі - Інструкція № 162) було визначено порядок ведення трудових книжок.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції № 162 у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов'язана надати працівнику необхідну допомогу в цьому.
Аналогічна правова позиція висловлена у п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58).
Відповідно до п. 2.5 Інструкції № 162 у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов'язана надати працівнику необхідну допомогу в цьому. Аналогічна правова позиція висловлена у п. 2.6 Інструкції № 58.
Згідно п. 2.8 Інструкції № 162 виправлені відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення і т. ін. мають повність відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У випадку втрати наказу або розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, що не вказані в трудовій книжці. Аналогічна правова позиція висловлена у п. 2.9 Інструкції № 58.
Отже, згідно норм законодавства, чинного у період навчання позивача на посадах, відповідальність за внесення відомостей до документів, що підтверджують відповідні періоди стажу, зокрема, до трудової книжки, покладено на роботодавця. Тобто, працівник не несе відповідальності за правильність внесення відомостей про роботу до трудової книжки, або за відсутність відповідних відомостей про роботу у трудовій книжці.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Таким чином, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17 висловлена аналогічна правова позиція.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що наявність неточностей (зокрема, у написанні ПІБ позивача) в атестаті № 8520 може мати негативні наслідки лише для особи, відповідальної за заповнення та зберігання зазначеного документу. Зазначені обставини є такими, що позивач не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб підтвердити період навчання, а отже, не можуть впливати на реалізацію права позивача на перерахунок пенсії.
Щодо строку, з якого має бути перерахована пенсія, пояснюю: пенсію за віком Позивачу призначено з 23.09.2019, отже, перерахунок пенсії має бути проведений з дати призначення пенсії, а саме: з 23.09.2019.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовано ст.139 КАС України.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Марцих Ярослав Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987, та з урахуванням заробітної плати за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 № 04-25/Д-1079 та від 02.05.2019 № 04-25/Д-1080.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зарахуванням до загального трудового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 06.07.1987, та з урахуванням заробітної плати за період з 01.05.1994 по 30.04.1999 на підставі архівних довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 02.05.2019 № 04-25/Д-1079 та від 02.05.2019 № 04-25/Д-1080, починаючи з 23.09.2019.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 червня 2022 року
Суддя О.О. Артоуз